АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28872/2018 

Дата принятия решения –  11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройКомфорт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Орион", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 150 000 руб. долга, проценты в размере 286 226 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 27.08.2018г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 04.04.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатСтройКомфорт", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Орион", г.Казань, о взыскании 10 150 000 руб. долга, процентов в размере 286 226 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно письменной позиции ответчика, поставщик не имел возможности выполнить обязательства по заключенному с покупателем договору в связи с техническими проблемами производства (ремонт оборудования).

Как следует из материалов, 06 апреля 2018 г. между АО «Орион» (ответчик, поставщик) и ООО «ТатСтройКомфорт» (истец, покупатель) заключен договор поставки № 0604/18-ОРН, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию AKSALUT (товар) на условиях, согласованных в спецификациях к вышеуказанному договору поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки покупатель обязался перечислить поставщику авансовый платеж в сумме 10 150 000 рублей. 

Обязательства по перечислению авансового платежа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 118 от 06.04.2018г. и № 121 от 10.04.2018г. (л.д. 14-15)

06 апреля 2018 г. в рамках договора поставки №0604/18-ОРН истцом и ответчиком согласована Спецификация № 1, в соответствии с которой ответчик обязался передать покупателю товар в количестве 2630 штук по цене 1901 руб. 14 коп., общей стоимостью 5 000 000 рублей. (л.д.12)

Спецификацией № 1 от 06.04.2018г. установлен срок передачи товара покупателю - три дня со дня получения оплаты. Оплата товара в размере 5 000 000 руб. произведена покупателем 06.04.2018г. (платежное поручение № 118), следовательно, срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара наступил 09.04.2018г.

10 апреля 2018г. в рамках договора поставки № 0604/18-ОРН истцом и ответчиком согласована Спецификация № 2, в соответствии с которой ответчик обязался передать покупателю товар в количестве 2709 штук по цене 1901 руб. 14 коп., общей стоимостью 5 150 000 рублей. (л.д.13)

Спецификацией № 2 от 10.04.2018г. установлен срок передачи товара покупателю - три дня со дня получения оплаты. Оплата товара в размере 5 150 000 р. произведена покупателем 10.04.2018г. (платежное поручение № 121), следовательно, срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара наступил 13.04.2018г.

В нарушение условий договора поставки, ответчик не исполнил обязательства по передаче товара истцу. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора поставки и требованием о возврате авансового платежа в размере 10 150 000 рублей. 

Вместе с тем, претензия оставлена без исполнения, денежные средства ответчиком не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли - продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы предварительной оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в счет поставки товара на сумму 10 150 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 118 от 06.04.2018г. и № 121 от 10.04.2018г. (л.д. 14-15)

Ответчик в представленном отзыве признал наличие задолженности в сумме 10 150 000 руб., пояснил, что товар не поставлен по техническим причинам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании предоплаты за не поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018г. по 31.08.2018г. в размере 286 226 руб. 

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Возражений относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Орион", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройКомфорт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 150 000 руб. долга, 286 226 руб. процентов, 75 181руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                            И.В. Иванова