55/2017-83399(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4331/2017

г. Рязань

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломати- 

ной Ж.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предприни- 

мателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Пермь)  

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН  

1037739437614, г. Рязань) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отно- 

сительно предмета спора: акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб""  

(ОГРН 

<

***>, г. Москва), ФИО2 (г. Пермь), 

о взыскании ущерба в сумме 5159 руб., расходов по оплате экспертизы в  

сумме 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.,  

почтовых расходов в сумме 147 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении в  

его отсутствие; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 511-11-17-Ю  

от 13.11.2017 (выдана сроком до 31.12.2017), личность представителя установле- 

на по предъявленному паспорту, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и ме- сте судебного заседания,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акци- онерному обществу "Страховая Компания Опора" о взыскании ущерба в сумме  5159 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату  услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 147 руб. 54  коп.  

Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим  образом, при наличии заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетво- рения исковых требований, отметил, что правилами добровольного комплексного страхования № 228 от 24.11.2014 выплата страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, не предусмотрена.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащи- ми удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.  

Из материалов дела следует, 11.02.2016 около 15 час. 30 мин. напротив 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием транспортного средства Peugeot 4008 г/н 

<

***> принадлежащее  ФИО2 и под ее управлением.  

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю Peugeot 4008  г/н 

<

***> причинены механические повреждения.  

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Peugeot 4008  г/н 

<

***> был застрахован в закрытом акционерном обществе "Страховая  группа "УралСиб" (в настоящее время - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб") по договору добровольного комплексного страхования полис   № 031/15/1326864, страховые риски - Полное КАСКО, период страхования с  19.12.2015 по 18.12.2016.  

Указанный договор страхования был заключен на условиях, изложенных в  Правилах добровольного комплексного страхования № 228 от 24.11.2014.  

12 февраля 2016 года владелец транспортного средства Peugeot 4008 г/н  Е147ХХ59 обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем  признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.  

Группой компаний "РАНЭ" произведен осмотр транспортного средства  Peugeot 4008 г/н 

<

***> по результатам которого установлены характер и  степень повреждения данного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.24).  

23 декабря 2016 года между ООО "Аварком" (исполнитель) и ФИО2  (заказчик) заключен договор № 439 на проведение независимой технической  экспертизы транспортного средства Peugeot 4008 г/н 

<

***> (л.д. 21).  

Согласно экспертному заключению № 00439/16 величина утраты товарной  стоимости транспортного средства Peugeot 4008 г/н 

<

***> составила  5159руб. (л.д. 21-23).  

25 декабря 2016 года между ФИО2 (цедент) и Предпринимателем  ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования  (цессии) № 35/12 (далее - договор цессии, л.д. 15), по условиям которого цедент  уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме исполне- ния обязательств, вытекающих из договора страхования 031/15/1326884 к долж- нику АО "СГ "УралСиб", в сумме недоплаченного страхового возмещения в  размере фактического материального ущерба в части стоимости восстановитель- ного ремонта транспортного средства; в сумме невыплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части утраты стоимости транспортного средства (при ее наличии); в сумме понесенных цедентом  расходов по оплате оценки/экспертизы по определению стоимости восстанови- тельного ремонта и/или утраты товарной стоимости (при наличии таких расходов у цедента) транспортного средства Peugeot 4008 государственный знак  

<

***> по страховому событию от 11.02.2016. Цедент уступает также иные  права, связанные с основным правом требования, а также предусмотренные  действующим законодательством в отношении должника, возникшие в связи со  страховым случаем от 11.02.2016, в том числе право требования выплаты не- устойки за весь период просрочки в полном объеме, штрафной санкции, право  требования и получения у должника копии акта осмотра ТС, копии оценки (экспертизы) (пункт 1 договора цессии).  

Согласно пункту 2 договора цессии цессионарий берет на себя обязанность  по уведомлению должника о заключении настоящего договора и перехода к  цессионарию права требования к должнику.  

В соответствии с пунктом 4 договора цессии за уступаемое по настоящему  договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в  размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему  

договору. В силу пункта 5 договора цессии настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания сторонами.  

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2016 к договору   № 35/12 уступки требования (цессии) от 25.12.2016 (л.д. 16), права требования,  указанные в договоре, переходят к цессионарию с момента направления указан- ного договора и уведомления о заключении договора на юридический адрес  страховой компании или на адрес виновника ДТП (пункт 1 дополнительного  соглашения № 1); за уступаемое право требования цессионарий выплачивает  цеденту 1650руб.  

Согласно расходному кассовому ордеру № 36 от 25.12.2016 индивидуальным  предпринимателем ФИО1 выдано из кассы  1650руб. ФИО2 на основании договора № 35/12 от  25.12.2016 (л.д.33).  

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя права и обязательства по заключенным  ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. Уведомление о заверше- нии процедуры принятия страхового портфеля размещено в открытом доступе на  сайте АО "Страховая компания Опора".  

14 июня 2017 года истцом в адрес АО "Страховая компания Опора" направ- лена досудебная претензия с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину утраты товарной стоимости в  размере 5159 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 17,  19), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в виде  величины утраты товарной стоимости транспортного средства Peugeot 4008 г/н  

<

***> истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит  из следующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанно- стей является причинение вреда другому лицу.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу дру- гого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обя- занности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного  договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства   № 031/15/1326864, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязу- ется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в за- страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными инте- ресами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определен- ной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации  при заключении договора имущественного страхования между страхователем и  страховщиком должно быть достигнуто соглашение:  

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являю- щемся объектом страхования;  

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется  страхование (страхового случая);  

3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, при- нятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением стра- ховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодо- приобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на при- менение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В  последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от  27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редак- 

ции Федерального закона Российской Федерации № 234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного  страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора  страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его  осуществления.  

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между за- крытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее  время - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб") и ФИО2- льей Владимировной на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования № 228 от 24.11.2014 (далее - Правила), был заключен  договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства  Peugeot 4008 г/н 

<

***> № 031/15/1326864, страховые риски - Полное  КАСКО, период страхования с 19.12.2015 по 18.12.2016.  

Согласно пункту 2.2. Правил применительно к настоящим Правилам страхо- выми случаями, с учетом ограничений и исключений, установленных пунктами  2.5 и 2.6 настоящих Правил, являются события:  

- утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или угона  (пункт 2.2.1. Правил);  

- повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате (пункт  2.2.2. Правил):  

– дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего при управ- лении ТС лицом, допущенным к управлению ТС;  

– противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, установленных на ТС);  

– пожара; – взрыва; – стихийного бедствия; 

– падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетев- ших из-под колес других ТС, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС);  

– действий животных, кроме повреждений внутренних частей (салона) ТС 

Согласно пункту 2.3.3 Правил "Полное каско" – страхование на случай  наступления событий, указанных в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 настоящих Правил (од- новременное страхование по рискам "Хищение" и "Частичное каско" ("Ущерб")).  

12 февраля 2016 года владелец транспортного средства Peugeot 4008 г/н  

<

***> обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем  признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.  

Таким образом, страховое обязательство в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило свое действие ввиду произведенного  

ремонта транспортного средства потерпевшего до момента заключения с Предпринимателем Грицаком Д.В. договора уступки прав требований.  

Страхователем претензией не предъявлялось. 

Согласно экспертному заключению № 00439/16, составленному ООО "Авар- ком", величина утраты товарной стоимости транспортного средства Peugeot 4008  г/н 

<

***> составила 5159руб. (л.д. 21-23).  

25 декабря 2016 года между ФИО2 (цедент) и Предпринимателем  ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования  (цессии) № 35/12 (далее - договор цессии, л.д. 15), по условиям которого цедент  уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме исполне- ния обязательств, вытекающих из договора страхования 031/15/1326884 к долж- нику АО "СГ "УралСиб", в сумме недоплаченного страхового возмещения в  размере фактического материального ущерба в части стоимости восстановитель- ного ремонта транспортного средства; в сумме невыплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части утраты стоимости транспортного средства (при ее наличии); в сумме понесенных цедентом  расходов по оплате оценки/экспертизы по определению стоимости восстанови- тельного ремонта и/или утраты товарной стоимости (при наличии таких расходов у цедента) транспортного средства Peugeot 4008 государственный знак  

<

***> по страховому событию от 11.02.2016.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года  АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора"  приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля  (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в  акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия  решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в  полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким  

договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет  определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу  судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам,  осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком  потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.  

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от  19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о  передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых  будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по  всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия  страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.  

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового  портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретно- го обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным  по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренны- ми условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня  подписания (19.04.2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к стра- ховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой порт- фель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о  передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.  

В связи с изложенным, 14 июня 2017 года истцом в адрес АО "Страховая  компания Опора" направлена досудебная претензия с просьбой в течение 5 рабо- чих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину  утраты товарной стоимости в размере 5159руб. и расходы по оплате экспертизы  в размере 5000 руб. (л.д. 17, 19), которая оставлена ответчиком без ответа и удо- влетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на разъяснения, приве- денные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о доброволь- ном страховании имущества граждан", согласно которым утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вы- званное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности  

и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных  покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата  товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю  не может быть отказано.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару- шенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохо- ды, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборо- та, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт  причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными  действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной  связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина),  не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его  наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено толь- ко при наличии всей совокупности указанных выше условий.  

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобрен- ных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодо- приобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на при- менение таких Правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В  последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил  

страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из представленного в материалы полиса № 031/15/1326864, следует, что ука- занный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования № 228 от 24.11.2014.  

 В соответствии с пунктом 9.16. Правил не подлежит возмещению косвенный  ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, ко- мандировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный  ущерб и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного со- гласия Страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС (если ее  возмещение не предусмотрено условиями договора страхования), естественным  износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации,  оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.  

Данное условие договора недействительным не признано и в установленном  порядке не изменено.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью  до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является  реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно про- явится лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата  товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия).  

В связи с этим и учитывая положения пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о  свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоре- чащих законодательству, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования  имущества при наличии в таком договоре (соответствующих правилах страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащего действующему законо- дательству условия о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей  возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.  

Имеющееся исключение из приведенного правила основано на правовой по- зиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства  о добровольном страховании имущества граждан" и состоящей в том, что по- скольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со  стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмеще- 

нии страхователю не может быть отказано (абзац 2 пункта 41 данного постановления).  

 Следовательно, если истцом в таком споре выступает гражданин - потребитель, его требования о взыскании в составе убытков суммы утраты товарной стоимости, подлежат удовлетворению независимо от способа расчета  убытков, предусмотренных договором.  

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного суда Российской  Федерации от 01.07.2015 по делу № 306-ЭС15-5068, от 10.05.2016 по делу N 309- ЭС16-3607), а также Арбитражного суда Центрального округа (постановление от  30.11.2016 по делу № А14-347/2016).  

В то же время необходимо учитывать, что в силу специфики норм, разъяс- ненных названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, подобный правовой подход не применим в отношении истцов - юри- дических лиц и индивидуальных предпринимателей, ссылающихся на приобре- тение права требования утраты товарной стоимости автомобиля по договору  цессии у потерпевшего-гражданина.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представлен- ные в дело доказательства, в том числе Правила добровольного комплексного  страхования № 228 от 24.11.2014, являющиеся неотъемлемой частью договора  страхования, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины,  оплате услуг представителя, оплате экспертизы и почтовых расходов относятся  на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера- 

ции. Судья И.А. Ушакова