Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-133895/17

114-1272 

30 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 16.10.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 28.12.2016г. №309, ФИО4 – доверенность от 28.12.2016г. №316

от третьего лица – ФИО5 – доверенность от 24.10.2017г. №39-Д-1002/17

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Моспаркинг»

к ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании  353 124 рубля 

                                                        УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 353 124 рубля основной задолженности.  

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 22 января 2014 года №005-001792-14.

           В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил основание иска, просит взыскать задолженность на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что оплатил услуги, предусмотренные договором от 22 января 2014 года №005-001792-14, иные услуги истец не оказывал.

          Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22 января 2014 года №005-001792-14, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг заказчику по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта в гаражном комплексе.

          В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель обязуется на основании подписанного сторонами отчета исполнителя по форме, указанной в приложении 6 к настоящему договору, ежемесячно перечислять денежные средства общей стоимости оказанных по поручению заказчика услуг паркования пользователям Машино-мест (согласно пункту 2.1.2 договора). Минимальный размер стоимости услуг установлен пунктом 4.6.1 договора. Сторонами согласована начальная (максимальная) цена договора составляет 3 488 399 рублей 99 копеек.

          Согласно пункту 4.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей, за 1 машино-место в месяц составляет 3 923 рубля 60 копеек.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Ответчик представил акты оказанных услуг, предусмотренных договором, которые им оплачены. Указанные обстоятельства истцом не опровергаются.

           Истец полагает, что оказывал услуги по управлению имуществом ответчика, не указанные в договоре, в частности, коммунальные услуги.

           В связи с этим обязанность их оплаты ответчиком возникает на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Указанные доводы истца являются необоснованными, поскольку пунктом 4.2.1 договора предусмотрена стоимость всего комплекса услуг, в который включены и коммунальные услуги.

           В связи с этим у истца отсутствуют правовые и фактические основания для иска.

           При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л: 

           отказать ЗАО «Моспаркинг» в иске к ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства»  о взыскании 353 124 рубля.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья:

Т.В. Ильина