ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12230/2021

04 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8833/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу № А81-12230/2021 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629306, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319890100015950, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – истец, инспекция, МИФНС России № 2 по ЯНАО, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу № А81-12230/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» (далее – Правила № 976), установлено получение предпринимателем указанной субсидии безосновательно; налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.06.2020 у получателя субсидии имелась недоимка по единому налогу на вмененный доход, а также страховым взносам, в совокупности превышающая 3 000 руб., следовательно, выплата субсидии в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Правил № 976 получена предпринимателем незаконно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба инспекции принята, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2022.

Определением от 08.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу отложено на 29.09.2022, инспекции предложено представить письменные пояснения со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, подтверждающие, по мнению истца, недобросовестность ответчика, сведения о его осведомленности о спорной задолженности, документы, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение обязанностей по уплате налогов и сборов, относительно задолженности по состоянию на 01.06.2020.

27.09.2022 во исполнение указанного определения инспекцией в материалы дела представлены испрашиваемые пояснения. 

В судебное заседании 29.09.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2019 и состоит на налоговом учете в инспекции.

18.07.2020 ИП ФИО2 через кабинет налогоплательщика подано заявление о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами № 976.

Основной вид экономической деятельности предпринимателя, информация о котором содержится в ЕГРИП по состоянию на 01.05.2020 – «56.10.2 Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок», включен в перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой короновирусной инспекции согласно приложению № 3 к Правилам № 976.

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсов налогового органа на момент рассмотрения заявления, последним сделан вывод о соответствии ИП ФИО2 указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в орган Федерального казначейства реестр для выплаты субсидии.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, банковской выписке ИП ФИО2 22.07.2020 оказана финансовая поддержка в размере 15 000 руб.

Впоследствии, в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Правил № 976, инспекцией установлено, что субсидия получена ИП ФИО3 в нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил № 976, поскольку по состоянию на 01.06.2020 согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам № 5737664 у ФИО2 имелась недоимка по налогам и страховым взносам в общей сумме 14 449 руб. 38 коп., а также задолженность по пеням в размере 196 руб. 33 коп.

30.07.2021 почтовым отправлением в адрес ИП ФИО2 инспекцией направлено уведомление о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии. ИП ФИО3 указанные средства не возвращены.

Полагая, что спорная сумма является неосновательным обогащением, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.05.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной статьи, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Как было указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидии могут предоставляться получателям субсидий, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Правил  № 976).

Субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению № 1 (реестр получателей субсидии), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил (пункт 2 Правил  № 976).

Пунктом 3 Правил № 976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, в том числе условие о том, что у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт «д»).

Пунктом 5 Правил № 976 установлен размер субсидии, который определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6 500 руб. на количество работников в мае 2020 года. Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Ответственность за достоверность указанной информации несет получатель субсидии.

В силу пункта 6 Правил № 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно). Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 7 Правил № 976: в числе прочего таким основанием указано нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

На основании пункта 8 Правил № 976 Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3-х рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил № 976).

В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил № 976).

В настоящем случае, суд первой инстанции, указав, что лицо, претендующее на получение субсидии, отвечает лишь за недостоверность сведений о количестве работников, которое указано в форме «Сведения о застрахованных лицах» (отчетности индивидуального (персонифицированного) учета), пришел к выводу о том, что все иные условия получения субсидии устанавливаются самим налоговым органом.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтено, что критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Правилами № 976 прямо предусмотрено, что субсидия на проведение в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции не может быть выдана с нарушением условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил (в том числе лицу, имеющему недоимку по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающую 3 000 руб., - подпункт «д» пункта 3 Правил).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги (сборы) установлена также пунктом 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В настоящем случае, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ИП ФИО2 24.03.2020 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2019 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере7 066 руб., что означает, что налогоплательщиком самостоятельно отражена сумма налога к уплате в бюджет, соответственно, указанное физическое лицо знало и осознавало наступление последствий в связи с представлением данной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ (действовавшей в спорный период) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела пояснений инспекции следует, что уплата спорного налога произведена предпринимателем 05.11.2020, соответственно, указанная задолженность у ИП ФИО2 имелась по состоянию на 01.06.2020.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года.

Как следует из положений пункта 3 статьи 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Как следует из материалов дела, за период с 12.07.2019 по 31.12.2019 в отношении ИП ФИО2 налоговым органом были произведены начисления страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 13 809 руб. 01 коп. 

Указанные начисления по сроку уплаты 31.12.2019 не уплачены. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Поскольку оплата страховых взносов произведена налогоплательщиком только 03.03.2020, ему начислены пени в размере 98 руб. 05 коп., которые также не были оплачены по состоянию на 01.06.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.06.2020 у получателя субсидии имелась недоимка по единому налогу на вмененный доход, а также по пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, в совокупности превышающая 3 000 руб.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорная субсидия получена ИП ФИО2 безосновательно.

С учетом специфики спорных правоотношений, без установления и проверки указанных обстоятельств, учитывая критерии добросовестного поведения, выработанные в правоприменительной практике, вывод суда первой инстанции о добросовестном поведении предпринимателя как получателя спорной субсидии при обращении в налоговый орган, нельзя признать обоснованным.

Поскольку инспекцией в материалы дела представлены достаточные доказательства несоответствия ИП ФИО2 условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил № 967, наличия у ответчика по состоянию на 01.06.2020 задолженности по обязательным платежам, сведениями о которой налогоплательщик располагал, арбитражный суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата в бюджет суммы полученной субсидии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу № А81-12230/2021 – отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены, а инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 000 руб. (2 000 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу № А81-12230/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319890100015950, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. неосновательного обогащения и 5 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков