АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12510/2018

город Вологда

03 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.       

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 31.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46755/18/35023-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 и Управления Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района, с извещением взыскателя по исполнительному производству № 46755/18/35023-ИП акционерного общества «ТЭЦ «Белый Ручей», 

при участии от заявителя ФИО5 по доверенности от 20.07.2018, судебного пристава-исполнителя ФИО3, от управления ФИО6 по доверенности от 30.01.2018, от старшего судебного пристава ФИО6 по доверенности от 29.12.2017, от взыскателя генерального директора ФИО7,

код для идентификации:  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион» (ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в окончательном виде заявлением от 07.09.2018 № 63 (том 2, л.д. 72-73) с учетом устных пояснений представителя заявителя в судебном заседании 26.09.2018 и дополненным письменными пояснениями от 05.09.2018, ходатайствами от 04.09.2018, от 22.10.2018 (том 1, л.д. 142-146, 149; том 2, л.д. 92-93), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 31.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46755/18/35023-ИП. 

Определением суда от 23 августа 2018 года на основании разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района (далее – Управление ЖКХ, третье лицо).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с федеральной государственной службы и передачей на исполнение материалов исполнительного производства № 46755/18/35023-ИП иному должностному лицу определением суда от 06 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 (далее – начальник отдела ФИО4).

Взыскателем по исполнительному производству № 46755/18/35023-ИП является акционерное общество «ТЭЦ «Белый Ручей» (далее – взыскатель).

В обоснование заявленных требований общества сослалось на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение его прав и законных интересов. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление (том 2, л.д. 124-127, 143-145) указал на законность оспариваемого постановления. 

Взыскатель в отзыве на заявление с учетом дополнений (том 2, л.д. 49-51, 87-89, 118, 121) возражал против удовлетворения требований общества, указал на законность оспариваемого постановления.

Управление и начальник отдела ФИО4 отзывы на заявление не представили.

Третье лицо в отзыве на заявление (том 2, л.д. 57) возражало против удовлетворения требований общества, указало на законность оспариваемого постановления, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления ЖКХ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ  организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится,  том числе при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Оценив по правилам главы  7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судом установлено, что заявитель является должником по  исполнительному листу серии ФС № 020434358 (том 2, л.д. 32-33), выданному Арбитражным судом Вологодской области 07.05.2018 во исполнение принятого 10.04.2018 по делу № А13-445/2018 решения суда, согласно которому с общества в пользу взыскателя взыскано 462 568 руб. 44 коп., в том числе 457 477 руб. 90 коп. задолженность за период с октября по ноябрь 2017 года по договору теплоснабжения от 02.08.2017, 5090 руб. 54 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, а также 10 181 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 24.05.2018 возбудил исполнительное производство № 46755/18/35023-ИП (том 2, л.д. 79-80), в котором установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 установил неисполнение заявителем требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание (том 2, л.д. 129-140).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель установил наличие у Управления ЖКХ перед заявителем задолженности по муниципальным контрактам, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным заявителем и дебитором без разногласий (том 1, л.д. 62-122; том 2, л.д. 1-24, 37-38).

По ходатайству взыскателя от 30.07.2018 № 938 (том 2, л.д. 39-40) судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением от 31.07.2018 постановил обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника-заявителя путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Отдел); запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; обязать дебитора Управление ЖКХ в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 472 749 руб. 90 коп. на депозитный счет Отдела. 

В соответствии с пунктом 4 оспариваемого постановления письмом от 02.08.2018 № 313 Управление ЖКХ уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО2 о перечислении дебиторской задолженности в сумме 472 749 руб. 90 коп. на депозитный счет Отдела (том 1 л.д. 52).    

Постановлениями от 07.08.2018 и от 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 взысканные денежные средства в общей сумме 472 749 руб. 90 коп. распределены и по платежным поручениям от 02.08.2018 № 362, от 07.08.2018 № 364, от 09.08.2018 № 499618, от 10.08.2018 № 514113 перечислены взыскателю (том 3, л.д. 5-7, 27-30).

Приведенные обществом в заявлении и дополнительных пояснениях по делу доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Ссылка общества на его ненадлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства № 46755/18/35023-ИП является несостоятельной, поскольку постановление о возбуждении названного исполнительного производства от 24.05.2018 направлено по юридическому адресу заявителя 28.05.2018 и вручено последнему 06.06.2018, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений и ответ ООО «Курьерская службы «Информ-Курьер» от 08.11.2018 (том 2, л.д. 79-80, 128; том 3, л.д. 50-51). Журнал входящей корреспонденции не свидетельствует об обратном, поскольку составлен обществом в одностороннем порядке.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление им не получено, также опровергается материалами дела. Согласно почтовому уведомлению (том 2, л.д. 141) оспариваемое постановление направлено заявителю 31.07.2018 и вручено 16.08.2018. 

Настаивая на удовлетворении требований, общество указало на отсутствие у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Вместе с тем, о наличии дебиторской задолженности в рассматриваемом случае свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и фактическое перечисление Управлением ЖКХ причитающихся заявителю денежных средств на счет Отдела. 

В акте сверки указаны реквизиты муниципальных контрактов, документов о реализации товара и об оплате, что позволяет сторонам муниципальных контрактов определить по какому контракту уменьшился долг Управления ЖКХ перед заявителем, в том числе путем проведения сверки расчетов. В связи с чем, судом отклоняется ссылка общества на невозможность конкретизации обязательств Управления ЖКХ перед заявителем, которые прекращены путем частичной оплаты спорной дебиторской задолженности. 

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 17.08.2018 окончила исполнительное производство № 46755/18/35023-ИП.

Предъявление обществом в Финансовое управление Вытегорского муниципального района заявлений о взыскании с Управления ЖКХ денежных средств во исполнение требований исполнительных листов серии ФС № 020436551 и серии ФС № 020436675 ранее вынесения оспариваемого постановления (том 1, л.д. 54-61) не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.  

По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено без учета положений статей 38, 79, 179, 239, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность муниципального учреждения, финансируемого из бюджета.

Суд считает приведенную позицию общества ошибочной. 

Частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ установлены случаи, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается. Обращение на дебиторскую задолженность муниципального учреждения не включено в данный перечень.  

Таким образом, требования статьи 76 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не представлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 31.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46755/18/35023-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Лудкова