ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10048/2019

г. Киров

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 по доверенностям от 14.10.2019 и от 20.02.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по делу № А28-10048/2019

по иску ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании лицензионного договора от 08.12.2018 № 47-12-18 недействительным и о взыскании 303 500 рублей 00 копеек,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство 5» (далее – ответчик) о признании лицензионного договора от 08.12.2018 № 47-12-18 недействительным и о взыскании с ответчика 303 500 рублей задолженности, а также судебных издержек, в том числе 30 000 рублей за оказание юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ФИО4 представил заявление, просил расторгнуть лицензионный договор № 47-12-18 с момента заключения и взыскать с ответчика 303 500 рублей задолженности, а также судебные издержки, в том числе 30 000 рублей за оказание юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

Судом принято во внимание, что в указанных дополнениях истец не ссылался на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не ходатайствовал об уточнении исковых требований, соответственно суд не рассматривал дополнение к иску от 12.12.2019 как уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не приняты дополнения к иску от 12.12.2019, которые должны были быть рассмотрены и оценены. Заявитель считает, что предоставленное по договору право использовать комплекс исключительных прав, включающий право на логотип, не подпадает под статью 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а подпадает под товарный знак ст. 1477 ГК РФ. В результате невыполненных условий договора со стороны лицензиара было затруднено осуществление истцом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах. Истец настаивает на том, что договор подлежит расторжению с момента его заключения. Предоставление истцу доступа к документам в электронной форме (через облачный сервис) не является надлежащим способом передачи документов, данный способ не был согласован договором. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывает, что передал истцу список стандартов по лицензионному договору, исполнив свои обязанности. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2018 между ООО «Агентство 5» (лицензиар) и ИП ФИО4 (лицензиат) подписан лицензионный договор № 47-12-18 (далее - договор), по условиям раздела 1, пункта 2.1 которого лицензиар обязуется представить лицензиату за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности лицензиата комплекс исключительных прав, включающий право на логотип «Блогеры-Дети», в пределах территории города Казани на условиях, определенных договором.

Список стандартов, передаваемых по договору:

1. эксклюзивное право работы в пределах территории, сроком на 3 года,

2. полный пакет документов (договоры с участниками, партнерами, спонсорами),

3. промо-сайт,

4. консультация по открытию и ведению проекта 24/7,

5. все рекламные материалы проекта в электронном виде (полный бренд бук проекта),

6. авторская программа курса (на 2 возрастные категории детей).

На основании пункта 2.2 договора лицензиар обязуется в течение срока действия договора не осуществлять самостоятельную деятельность, аналогичной той, что составляет предмет договора, на всей территории.

Разделом 3 договора предусмотрена защита интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3.1 договора лицензиар по договору предоставляет лицензиату право использовать комплекс исключительных прав, включающий право на логотип, исключительно в объеме и способами, предусмотренными договором, в пределах территории, в отношении которой сторонами подписан договор.

Пунктом 3.2 договора установлено, что право пользования логотипа предоставляется лицензиату по договору на неисключительной основе.

В пункте 6.1 договора указано, что вознаграждение лицензиара состоит из паушального взноса и периодических платежей.

На основании пункта 6.3 договора лицензиат оплачивает паушальный взнос в размере 300 000 рублей лицензиату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 договора по истечении двух месяцев с даты заключения договора в соответствии с договором, лицензиат обязуется ежемесячно уплачивать лицензиару периодические платежи в размере 3 500 рублей, выплата осуществляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (календарным) месяцем.

Согласно пункту 7.1 договора он прекращается по обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством РФ, и в случаях одностороннего отказа любой из сторон от исполнения договора в порядке и в случаях, предусмотренных договором.

В силу пункта 7.2 договора лицензиар вправе в случае неисполнения лицензиатом своих обязательств по договору и/или существенного нарушения лицензиатом договора при условии предварительного уведомления лицензиата за 14 календарных дней в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Пунктом 10.6 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами или их уполномоченными представителями и действует до 08.12.2023.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что споры и разногласия между сторонами договора, которые могут возникнуть по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. ФИО5.

ООО «Агентство 5» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Блогеры-Дети», что подтверждается выпиской о регистрации товарного знака от 15.03.2019, выданной Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (регистрационный номер 703804), в том числе в отношении перечня товаров 511 класса МКТУ, в числе которых указаны: реклама, продвижение товаров для третьих лиц, воспитание, образование, развлечения, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

Истец пояснил, что на момент подписания договора ответчик не был правообладателем товарного знака, так как регистрация товарного знака «Блогеры-Дети» осуществлена в марте 2019 года, тогда как договор заключен в декабре 2018 года.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец указывал на неисполнение ответчиком условий лицензионного договора от 08.12.2018.

Одновременно истцом в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие переписку между истцом и сотрудниками ответчика по вопросам исполнения договора (от 12.12.2018 № 1, от 10.12.2018 № 2, от 17.12.2018 № 5), передачу прав и документов (стандартов), а именно права использования логотипа «Блогеры-Дети» на территории города Казани, а также полный пакет документов (договоры с участниками партнерами, спонсорами), доступ к промо-сайту путем направления истцу логина и пароля, все рекламные материалы и авторская программа курса путем предоставления истцу доступа к документам (от 26.04.2019 № 3, от 10.12.2019 № 4).

15.05.2019 общество уведомило предпринимателя об оплате периодических платежей по договору, указав, что в случае неуплаты, договор будет считаться расторгнутым.

Предприниматель письмом от 18.05.2019 обратился к обществу, указав на частичное исполнение договора.

Ответчик в ответе на письмо истца от 18.05.2019 указал, что все обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Посчитав, что условия договора Обществом не исполнены в полном объеме, предприниматель направил в адрес ответчика по электронной почте претензии от 05.06.2019, от 01.09.2019, от 20.09.2019 с требованием о признании договора недействительным и возврате 303 500 руб.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке повлекло обращение истца в арбитражный суд с иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

На основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком по спорному договору истцу был передан для использования логотип «Блогеры-Дети» как произведение графики. В подтверждение создания логотипа «Блогеры-Дети» как произведения графики ответчиком представлены договор с дизайнером, дополнительное соглашение к трудовому договору.

Поскольку истец не доказал, что лицензионный договор от 08.12.2018 нарушает требования закона или иного правового акта, нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, в удовлетворении иска о признании договора недействительным правильно отказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что переданный по договору логотип не был зарегистрирован в качестве товарного знака, также были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правильно оценены по существу. 

Позиция истца о том, что предоставленное по договору право использовать комплекс исключительных прав, включающий право на логотип, не подпадает под статью 1259 ГК РФ, а подпадает под товарный знак ст. 1477 ГК РФ, основана на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ. 

При заключении договора ответчиком обязанность по передаче предусмотренной соглашением сторон документации была исполнена надлежащим образом, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана правильная оценка по существу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления существенного для настоящего дела факта исполнения договора сторонами. 

Однако в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено о расторжении договора №47-12-18 с момента его заключения и взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств; однако судом данное заявление не было принято в качестве уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Следовательно, оценка судом оснований для расторжения договора, а также выводы суда первой инстанции в части отсутствия основания для расторжения лицензионного договора от 08.12.2018 являются преждевременными и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, что не влияет, однако, на правильность решения по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по делу № А28-10048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО6

ФИО1