Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68517/24

17 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к

отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН.732732109840)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области (далее - ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, с требованиями:

1. Признать незаконными бездействия ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №044514929 дата выдачи 28.12.2023г. (по делу №А72-11236-27/2021 от 20 сентября 2023г.)

2. Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № О44514929 дата выдачи 28.12.2023г. (по делу №А72-11236-27/2021 от 21 сентября 2023г.).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших отзыва и материалов исполнительного производства, письменных пояснений относительно заявленных требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2022 года по делу №А72-11236/2021 ООО «Сириус газ» признано  несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на  шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2023 года по делу №А72-11236/21 признаны недействительными сделками перечисление с расчетного счета ООО «Сириус-газ» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в общей сумме 422 500 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ИП ФИО2 в конкурсную массу должника - ООО «Сириус-газ» денежные средства в размере 422 500 руб. 00 коп.

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 28.12.2023г. ФС №044514929, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, конкурсный управляющий  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2023г. ФС №044514929 направлен в службу судебных приставов по почте (РПО43201791003606) и получен адресатом 14.02.2024г.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 16.02.2024г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в нерешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

Между тем, в соответствии с Законом об исполнительном производстве старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению взыскателю.

Кроме того, в силу закона сам  Красногорский  районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области как орган возбуждение исполнительного производства не осуществляет, поскольку Законом данное полномочие отнесено к судебному приставу-исполнителю.

В указанной связи на начальника отдела – старшего судебного пристава по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области, возлагается обязанность передать исполнительный документ - исполнительный лист от ФС №044514929 дата выдачи 28.12.2023г., подчиненному судебному приставу для решения вопроса о возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044514929 дата выдачи 28.12.2023г. (по делу №А72-11236-27/2021 от 20 сентября 2023г.)

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области передать исполнительный документ подчиненному судебному приставу для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №044514929 дата выдачи 28.12.2023г. (по делу №А72-11236-27/2021 от 20 сентября 2023г.) и направилению в адрес взыскателя соответствующий ответ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 Судья                                                                                        С.Л. Лукьянов