Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

13 марта 2020 годаДело № А56-1393/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Европродукт" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д.6, лит.Б, пом.202, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сманевстрой" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.21, лит.А, пом/ком 123Н/14, ОГРН:1173926014580)

о взыскании 196 871 руб. 60 коп., в т.ч. 145 400 руб. задолженности по договору № 01/07-18 от 01.06.2018  по УПД №  75 от 26.12.2018, счета на оплату № 27  от 26.12.2018, 51 471 руб. 60 коп. неустойки по п. 5.2 договора № 01/07-18 от 01.06.2018 за период с 01.01.2019 по 20.12.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная  с 21.12.2019г. и  по дату фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и  6 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Истцом в порядке  ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении размера иска в связи с оплатой ответчиком после предъявления  иска  в суд  задолженности на сумму  1 000 руб. и увеличением периода начисления неустойки.  Согласно поданным уточнениям истец просил взыскать с ответчика 144 400 руб. задолженности по договору № 01/07-18 от 01.06.2018  по УПД №  75 от 26.12.2018, счета на оплату № 27  от 26.12.2018, а  также 61 341 руб. 80 коп. неустойки по п. 5.2 договора № 01/07-18 от 01.06.2018 за период с 01.01.2019 по 26.02.2020 с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная  с 27.02.2020 и  по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик  представил отзыв, в котором  выразил  несогласие с требованиями истца, указав на наличие возражений по размеру иска, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим  правилам  искового производства. При этом отзыв не содержит конкретных обстоятельств, указывающих на необоснованность  требований истца, размер задолженности, который, по мнению ответчика, имеется перед истцом, контррасчет неустойки не представлен. Заявление о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не подано. 

Истец представил возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим  правилам  искового производства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления ответчику в аренду техники, а также наличие задолженности по спорному договору подтвержден материалами дела, а именно - универсальным передаточным документом №  75 от 26.12.2018, подписанным сторонами без замечаний и претензий, частично оплаченным ответчиком. При этом доказательств оплаты в полном размере ответчиком в нарушение положений  ст.  65 АПК РФ не представлено.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным,  соответствующим п. 5.2. договора.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, при этом  доводы ответчика признал необоснованными, а потому подлежащими отклонению.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сманевстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европродукт" 205 741 руб. 80 коп. в т.ч. 144 400 руб. задолженности по договору № 01/07-18 от 01.06.2018  по УПД №  75 от 26.12.2018, счета на оплату № 27  от 26.12.2018, 61 341 руб. 80 коп. неустойки по п. 5.2 договора № 01/07-18 от 01.06.2018 за период с 01.01.2019 по 26.02.2020 с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная  с 27.02.2020 и  по дату фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и  6 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сманевстрой" в доход федерального  бюджета 209 руб.  государственной пошлины за рассмотрение  дела судом первой инстанции. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.