АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1576/2020

 

25 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Экспериментальной Физики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 603951, Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 47)

к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55)

о взыскании 164 884,99 руб.,

при участии

от истца:  не явился,

от ответчика: ФИО1, представителя  по доверенности от 24.01.2020 №1,

установил:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Экспериментальной Физики» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8 393 124,21 руб., в том числе:

- 8 228 239,22 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 09.04.2019 № 7116-6-9521/2019;

- 164 884,99 руб. пеней, рассчитанных с 16.07.2019 по 15.11.2019, а также                    64 966,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление Предприятия принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.05.2020 на 15 час. 10 мин. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2020 на 15 час. 15 мин.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 164 884,99 руб. пеней, рассчитанных с 16.07.2019 по 15.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины, а также просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства в суд не заявил.

Судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объёме,  указал, что в отзыве ответчик указал, что  оплата основного долга произведена Обществом до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, в отзыве ответчик указал на возможность заключения между сторонами мирового соглашения  по требованию о взыскании пеней, вместе с тем не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании  не возражая, против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом принято признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что стороны не возражали против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел в стадию судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку продукции от 09.04.2019 № 7116-6-9521/2019 (далее – договор) с дополнительным соглашением к нему №1 от 22.08.2019 (далее- дополнительное соглашение №1)  согласно которым ответчик (покупатель) поручил, а истец (поставщик)  обязался поставить  изделия (продукцию) по ценам и в сроки, указанные в спецификациях №1, №2, являющихся  неотъемлемой частью договора (Т.1 л.д.9-17).

Во исполнение договора истец в период его действия поставил ответчику изделия  на общую сумму 8 228 239,22 руб.

Поставленную продукцию ответчик оплатил в полном объёме платежными поручениями  №1017 от 16.03.2020 на сумму 1 822 170,62 руб. и  №1018 от 16.03.2020 на сумму 6 406 068,60 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в установленные сроки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Ответчик,  уточненный иск признал в полном объёме.

Признание иска ответчиком рассмотрено в соответствии с требованиями  частью 5 статьи 49 АПК РФ и принимается арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик иск признал, и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы иска 164 884,99 руб. составляет 5947,00 руб.

Оплата ответчиком иска произведена 16.03.2020, при том, что иск в арбитражный суд поступил 24.03.2020.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 64 966,00 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до взыскания пеней.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (статья 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате по уточненному исковому заявлению в связи с принятием судом признания  ответчиком уточненного иска, то есть в размере 1784,00 руб., а в остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Экспериментальной Физики» 164 884,99 руб. пеней и 1784,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Экспериментальной Физики» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 182,00 руб., уплаченную по платежному поручению  от 16.03.2020 №72176.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Е. Федорова