АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4897/2024

г. Уфа

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой  К.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный  комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 381 851 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 74 от 22.12.2023 г., диплом 

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2024 г., диплом  

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью трест  «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в  размере 381 851 руб. 00 коп.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований  просит отказать.  

Определением от 11.04.2024 сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного  суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству").  

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает  дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить  

предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в  данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон,  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 29.05.2013г. между МУП «ИСК г.  Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был заключен договор подряда № ИСК548 на  капитальное строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома № 5 (блок секции Е, Ж, И,  К) на территории ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ   № 109 в городском округе город Уфа Республики Башкортостан с чистовой отделкой  жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой встроенно-пристроенных  помещений, с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством, а также с  подземной автостоянкой на 39 машиномест. Указанный выше жилой дом был введен в  эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 

<

...> (далее - Дом).  

МУП «ИСК г. Уфы» преобразовано в Акционерное общество  «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского  округа город Уфа Республики Башкортостан».  

В соответствии с п. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество  строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и  систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям,  указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим  условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие  документы, удостоверяющие их качество.  

Однако, после передачи АО «СЗ ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе  эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием  для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения  недостатков.  

1. По требованию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в  квартире № 700 гр. ФИО3 выплачено (решение  Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2021 по делу № 2-4436/2021):  

- 273 704 руб. строительные недостатки; - 20 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта. 

2. По требованию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в  квартире № 561 гр. ФИО4, ФИО5  выплачено (решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы  РБ от 10.12.2020 по делу № 2-1136/2020):  

- 67 147 руб. строительные недостатки; - 20 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта; - 1 000 руб. моральный вред. 

По каждому из указанных дел, определением суда в качестве третьего лица по  делу, было привлечено ООО трест «Башгражданстрой», являющееся генподрядной  организацией при выполнении работ в помещениях, принадлежащих истцам.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору АО  «СЗ ИСК г. Уфы» понесены убытки в размере 381 851 (триста восемьдесят одна тысяча  восемьсот пятьдесят один) рубль.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно  связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное  не предусмотрено договором.  

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей  и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда  на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может  быть увеличен соглашением сторон.  

В соответствии с п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и  входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет.  

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что штрафы, предъявленные заказчику  инвесторами (участниками долевого строительства объекта), заказчик вправе возместить  за счет генподрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен  генподрядчик.  

Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, все материалы,  а также судебные акты по делу у ответчика имеются.  

Взыскание с АО «СЗ ИСК г. Уфы» указанных денежных средств стало результатом  ненадлежащего выполнения Ответчиком своих договорных обязательств.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств о качестве выполнения работ по  Договору строительного подряда от 29.05.2013 г. № ИСК548 АО «СЗ ИСК г. Уфы»  причинены убытки в виде реального ущерба в размере 381 851 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

ООО трест «БГС» исковые требование не признают, считают, их не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям, поскольку работы выполнены полностью и  в срок, акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны с обеих сторон, претензий по  качеству работ не предъявлялось и объект был своевременно сдан в эксплуатацию. В  материалы дела не представлено, что в течение гарантийного срока замечания или  требования об устранении каких-либо недостатков направлялись от Заказчика АО СЗ  «ИСК г. Уфы» в адрес Генерального подрядчика ООО трест «БГС», все суммы,  выплаченные истцом в судебном порядке, считают, что связаны с уклонением истца от  добровольного удовлетворения их требований.  

Ответчик полагает, что в данном конкретном случае компенсация морального  вреда, выплаченная истцом ФИО4, ФИО5 подлежит возмещению АО  СЗ «ИСК г. Уфы», поскольку моральный вред причинен потребителю без указания  причинно-следственной связи с действиями ответчика, моральный вред причинен  вследствие уклонения АО СЗ «ИСК г. Уфы» от добровольного исполнения требований  участника долевого строительства, расходы на проведение экспертного обследования,  необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения  стоимости работ по их устранению.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной  размер не установлен законом.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем  возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим  исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности,  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения,  размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также  наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица,  по вине которого эти убытки возникли.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям.  

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех  мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих  обязательств и условиям оборота.  

Вступившими в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 1  по Ленинскому району г. Уфы по делу № 2-1136/2020 от 10.12.2020, Октябрьского  районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-4436 от 13.10.2021  установлено наличие строительных недостатков в квартирах, принадлежащих участникам  долевого строительства в жилых домах, капитальное строительство которых было  осуществлено ответчиком.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,  требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Ответчик не был ограничен в представлении относимых, достоверных, допустимых  и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении  выявленных недостатков, однако таких доказательств в материалы дела не представил.  

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей  и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда  на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может  быть увеличен соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период  

гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных  подрядчиком работ.  

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как  производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей  юрисдикции 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договоров подряда, не  истек, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика  стоимости устранения строительных недостатков, в том числе:  

- по квартире № 700 гр. ФИО3 выплачено (решение  Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2021 по делу № 2-4436/2021): 273 704  руб. строительные недостатки; 20 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта.  

- по квартире № 561 гр. ФИО4, ФИО5 выплачено (решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому  району г. Уфы РБ от 10.12.2020 по делу № 2-1136/2020): 67 147 руб. строительные  недостатки; 20 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта; 1 000 руб. моральный вред.  

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у  истца убытков подтверждена материалами дела.  

Доводы ответчика о том, что суммы, взысканные решениями судов общей  юрисдикции, в виде компенсации морального вреда, расходов на оплату независимого  эксперта, связаны с рассмотрением спора между сторонами и неправомерным поведением  истца, и не имеют причинно-следственной связи между противоправными действиями  ответчика и расходами истца, судом не принимаются в силу следующего.  

В рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о  возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении  убытков, фактически понесенных истцом.  

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ,  и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках  исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося  заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении  ущерба к генподрядчику в порядке регресса.  

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика  находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет  устранять строительные недостатки.  

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О  защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред,  причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,  продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты  прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация  морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или  мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую  компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой  части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим  обязательства.  

Руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит  к выводу, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная участникам долевого  строительства, также подлежит возмещению обществом трест «Башгражданстрой»,  поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со  строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с  действиями общества трест «Башгражданстрой».  

Указанное обстоятельство подтверждается решениями судов общей юрисдикции, в  которых прямо указано на то, что моральный вред должен быть компенсирован ввиду  значимости потребительских свойств жилой квартиры для гражданина.  

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках вышеуказанных  дел была взыскана стоимость услуг оценщика. Указанные суммы также подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены  дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми  для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ.  При этом суд принимает во внимание, что заключения оценщиков были положены в  основу решений судов.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего  подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных  доказательств.  

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков в размере 381 851 руб.,  составляющих расходы на устранение строительных недостатков, расходы на оплату  досудебной независимой экспертизы и компенсацию морального вреда, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23454 руб. подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики  Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского  округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  381 851 руб. сумму убытков, 10 637 руб. сумму расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.В. Проскурякова