﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-19099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Жирных О.В.,

судей							 Доронина С.А.,

								 Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-19099/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» (ИНН 5402144523, ОГРН 1035401489276, далее – ООО «Граджилстрой»), принятые по заявлению временного управляющего о прекращении производства по делу.

В судебном заседании в режиме веб-конференции участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» - Чезганов А.М. по доверенности от 30.08.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2020 расторгнуто мировое соглашение от 05.08.2011, утвержденное определением суда от 26.08.2011, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Граджилстрой», возобновлена процедура наблюдения. Определением суда от 30.12.2020 временным управляющим должника утверждена Альяных Кристина Сергеевна (далее – временный упавляющий).

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Граджилстрой» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2021 отменено, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Граджилстрой» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление Седьмого апелляционного суда от 14.07.2021 и оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2021.

По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции о преждевременности прекращения дела о банкротстве не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом допущено нарушение пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» (далее - ООО «Мостстройпроект») отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В ходе проведения в отношении должника процедуры наблюдения, временный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства необходимые для ведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить о согласии на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что, если согласие не будет дано, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Лицу, давшему письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, предложено перечислить 210 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия финансирования процедуры банкротства со стороны лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции исходил из того, что судом не исследовался вопрос финансирования процедуры банкротства за счет средств самого должника, у которого имеется имущество, в том числе дебиторская задолженность. Оценки наличия оснований для оспаривания выявленных временным управляющим сделок, исходя из периода их совершения, субъектного состава, размера и указываемых кредитором оснований для их оспаривания в соответствии с нормами Закона о банкротстве, для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то есть доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, судом не давалось и указанные обстоятельства не исследовались.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о прекращении производства по делу подлежат учету и возможные поступления денежных средств.

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления средств от тех или иных мероприятий, проводимых в ходе процедуры банкротства.

Необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918).

Как установлено судом апелляционной инстанции, кредитором ООО «Мостстройпроект» представлены доказательства наличия у должника недвижимого имущества (доля в праве на земельный участок), дебиторской задолженности свыше одного миллиона рублей (подтвержденной временным управляющим). Согласно отчета временного управляющего, должником совершались подозрительные сделки, которые подлежат оспариванию. 

Оценив представленные доводы и доказательства во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на лиц, участвующих в деле, преждевременно.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А45-19099/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.В. Жирных

Судьи									С.А. Доронин

										Н.А. Шарова