Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12824/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак по свидетельству № 283007 («Кремлевский») в размере 5 000 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.,

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2023, диплому, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2022, удостоверению адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» (далее – ООО «Тульский мясокомбинат», ООО «ТМК», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак по свидетельству № 283007 («Кремлевский») в размере 5 000 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации является правообладателем товарного знака № 283007 («Кремлевский»), что подтверждается Свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет товарного знака 18.12.2002, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.02.2005.

Правообладателю стало известно, что на территории Российской Федерации ООО «ТМК» производит, предлагает к продаже и продает колбасные изделия, а именно: сервелат с обозначением «КРЕМЛЕВСКИЙ», сходным до степени смешения с товарным знаком «КРЕМЛЕВСКИЙ».  

Истец произвел закупку образца продукции в розничном магазине ООО «СПАР Тула» СПАР-31 по адресу: 300041, 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком от 27.05.2021.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. 

Как указывалось ранее, Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации является правообладателем товарного знака № 283007 («Кремлевский»), что подтверждается Свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет товарного знака 18.12.2002, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.02.2005.

Правообладателю стало известно, что на территории Российской Федерации ООО «ТМК» производит, предлагает к продаже и продает колбасные изделия, а именно: сервелат с обозначением «КРЕМЛЕВСКИЙ», сходным до степени смешения с товарным знаком «КРЕМЛЕВСКИЙ».

Из указанные выше норм следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, соответственно, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Факт незаконного использования средств индивидуализации подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу N 310-ЭС15-12683, при оценке сходства до степени смешения необходимо учитывать всю совокупность элементов, образующих композицию этикетки, определяющую узнаваемость и запоминаемость товара.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ответчиком на произведенных им товарах – колбасных изделиях использовано обозначение «Кремлевский», совпадающее по графическому и фонетическому признакам с товарным знаком истца.

Таким образом, использованное ответчиком обозначение является тождественным товарному знаку истца по свидетельству N 283007 по графическому, звуковому и смысловому критериям.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Товарный знак истца зарегистрирован в том числе, в отношении 29 класса МКТУ.

Ответчиком осуществлялось производство колбасных изделий, относящихся к 29 классу МКТУ.

Таким образом, однородность товаров, реализуемых ответчиком, и класс МКТУ (29-й класс), в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца, следует считать установленной.

Как следует из материалов дела, истцом произведена закупка образца продукции - сервелат с обозначением «Кремлевский» в розничном магазине ООО «СПАР Тула» СПАР-31 по адресу: 300041, 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком от 27.05.2021.

С учетом изложенного, используемое ответчиком при изготовлении колбасных изделий обозначение «Кремлевский» и товарный знак истца N 283007 являются сходными до степени смешения.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком исключительных прав на спорный товарный знак, следовательно, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на товарный знак установлена.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных прав в отношении указанного товарного знака, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиками результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего истцу.

Разрешение на использование принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчиком не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации: товарный знак по свидетельству № 283007 в размере 5 000 000 руб.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истец полагает, что разумная и справедливая сумма компенсации, учитывая обстоятельства дела, размеры и массовость производства, доходы, полученные ответчиком, длительность незаконного использования чужого товарного знака и общую экономическую ситуацию, должна быть рассчитана в размере 5 000 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1515 ГК РФ.

При этом истец ссылается на отчет от 09.03.2022 № 2022/358 об оценке рыночной стоимости права использования на условиях неисключительной лицензии на 2021 год товарного знака «КРЕМЛЕВСКИЙ», номер регистрации 283007. Согласно выводам независимого оценщика, рыночная стоимость права использования на условиях неисключительной лицензии составила 1 128 000 руб. в год без учета НДС.

Как указывает истец, согласно ответу Россельхознадзора от 30.10.2023 № 05/8164 в соответствии с информацией, содержащейся в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» общий объем произведенной и реализованной ответчиком продукции за период с 02.11.2020 по 25.06.2021 (7 мес. 23 дн.) составил 5 387 кг 917 гр. Товар реализовывался через площадки-получатели ООО «СПАР Тула»; Тула-Лейтейзена; ТОЦ Платоновский лес; Тула, Гостиный двор; Тула, Ложевая; Тула, Куклы; СМ Исток; Рязань, Олимпийский; Рязань, ФИО3; Рязань Соборная; ФИО4; Рязань, Ленина; Новомосковск ТЦ Первый.

При этом из материалов дела следует, что ООО «ТМК» осуществляло только оптовые продажи товара - сервелат «Кремлевский», цена которого согласно предоставленных накладных составила 103,45 руб. за кг без учета НДС, общая стоимость товара составила 557 388 руб. 60 коп. С учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 18.09.2024 по делу № А48-3455/2023, от 21.02.2023 по делу N А40-27603/2022, сумма налога на добавленную стоимость, не может быть принята при расчете компенсации, поскольку налог на добавленную стоимость подлежит перечислению в бюджет, соответственно, расчет следует производить из количества, произведенной ответчиком контрафактной продукции умноженного на среднюю оптовую стоимость за 1 кг товара без учета НДС.

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что до выявления спорного факта продажи контрафактного товара (дата продажи спорного товара) ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав истца или иных лиц не привлекался.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, учитывая, что ответчик осуществлял только оптовую продажу, учитывая период использования товарного знака, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд признает компенсацию за нарушения исключительных прав в сумме 700 000 руб. соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Судом отклоняется ссылка истца на сложившуюся судебную практику по данному вопросу, поскольку названные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом различных обстоятельств, отличающихся от рассматриваемых по настоящему делу; в указанных делах истцом был избран способ защиты нарушенного права на товарный знак, предусмотренный подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, путем взыскания компенсации в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в то время как в рассматриваемом случае истец при определении размера компенсации основывается на подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которым размер компенсации определяется судом, исходя из характера нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 41 280 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 283007 в размере 700 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова