АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6606/2020

г. Астрахань

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен  27 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 530 478,72 руб., задолженности по пени в размере 1 939 487,28 руб. и штрафам в размере 542 570,08 руб. и обязанности  по их уплате прекращенной.

об обязании Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани исключить из лицевого счета ФИО2 ИНН 

<

***> признанные безнадежными к взысканию суммы налога на доходы физических лиц, пени и штрафов.

При участии в деле в качестве заинтересованного лица:

-  Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №04-31/00003 от 11.01.2021;

от УФССП по АО - не явилось, извещено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 530 478,72 руб., задолженности по пени в размере 1 939 487,28 руб. и штрафам в размере 542 570,08 руб. и обязанности  по их уплате прекращенной; об обязании Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани исключить из лицевого счета ФИО2 ИНН 

<

***> признанные безнадежными к взысканию суммы налога на доходы физических лиц, пени и штрафов.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования на основании статьи 49 АПК РФ, просил суд признать безнадежной к взысканию  суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 530 478, 72 руб., соответствующих сумм пеней, а также сумм задолженности по штрафам в размере 542 570,08 руб. и обязанности по их уплате прекращенной.

Возражений не последовало.

            Судом заявленные уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении  и пояснениях суду в судебном заседании, просил удовлетворить их.

Представитель Инспекции требование не признал, просит отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании. 

Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названного лица. 

при участии:

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2, ИНН 

<

***>, ЕГРИП 320302500020200, зарегистрирована: 414000, 

<

...> Д.31А, кв.57 (далее -налогоплательщик, истец) получила из Инспекции ФНС России по Кировскому району 

<

...>, 

<

...> (далее - Инспекция, ответчик) справку №2020-42015 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03 июля 2020 года.

На момент формирования справки за налогоплательщиком значится недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 530 478,72 руб., задолженность по пени в сумме 1 939 487, 28 руб. и по штрафам в сумме 542 570,08 руб., которые возникли ввиду неполной уплаты НДФЛ, доначисленного по акту проверки от 20.08.2013 №11-36/32, и относится к периоду возникновения обязательств за 2010-2012 годы.

На основании исполнительного листа №056691437 от 21.10.2014, выданного Кировским районным судом г.Астрахани во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 02 октября 2014 года, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области 25.11.2014 года было возбуждено исполнительное производство №18254/14/30017-ИГ1.

Заявитель указывает, что в  рамках данного производства налогоплательщиком была уплачена сумма 1 655 000 руб.

20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно о том, что взыскатель (в данном споре Инспекция) отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №30017/17/17585 по основаниям вышеуказанного отказа взыскателя.

В пункте 3 этого постановления судебный пристав-исполнитель разъяснил взыскателю о том, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С момента возвращения в адрес Инспекции исполнительного листа  в течение срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист на повторное взыскание не направлялся.

Таким образом, взыскатель исчерпал законодательно установленные возможности предъявления к взысканию указанной в исполнительном листе недоимки по НДФЛ, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N306-KГ18-10607, из содержания статьи 12 Закона К436-Ф3 не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 -2017 годы).

Неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов.

С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона М436-Ф3 под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 -2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-Ф3, то есть на 29.12.2017.

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N306-КГ18-10607, суд приходит к выводу, что спорная задолженность истца по НДФЛ, пеням и штрафам подлежит списанию.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, не только в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 названной статьи, но и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 указанной нормы). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу), и индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015. 

Вышеуказанная задолженность и ее периоды подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением Астраханского областного суда от 04.06.2014 года по делу №33-1705/2014. В данном определении указано на проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, то есть задолженность была выявлена до 01.01.2015 года.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани ссылался на то обстоятельство, что в период образования задолженности ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем. 

Суд признает данный довод несостоятельным, поскольку Апелляционным определением Астраханского областного суда от 04.06.2014 года установлено, что фактически ФИО2 в спорный период хоть и не являлась  индивидуальным предпринимателем, но данная задолженность была начислена ей в связи с осуществлением ФИО2 экономической деятельности. В настоящее время ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в свою очередь, закон не устанавливает критериев, согласно которым указанная задолженность могла быть признана безнадежной для индивидуального предпринимателя только за периоды нахождения его в статусе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

           Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежными к взысканию суммы недоимки предпринимателя ФИО2 по налогу на доходы физических лиц в размере 2 530 478,72 руб., соответствующие суммы пени, а также суммы задолженности штрафам в размере 542 570,08 руб. Признать обязанность предпринимателя ФИО2 по уплате указанной задолженности прекращенной.

           Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани исключить из лицевого счета ФИО2 ИНН 

<

***> признанные безнадежными к взысканию суммы налога на доходы физических лиц, пени и штрафы.

            Взыскать с Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов