Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31362/24

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 03.06.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 3 087 693 руб. 33 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46728-40-2021-00189 за период январь-февраль 2024 года, 82 519 руб. 94 коп. за период с 13.02.2021 по 01.04.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители ответчика, конкурсного управляющего, отсутствовали.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (теплоснабжающей организацией) и предприятием (потребителем) заключен договор от 01.12.2021 № ТЭ-46728-40-2021-00189, по условиям которого общество обязуется поставлять тепловую энергию, а потребитель принимать и оплачивать поставленный энергоресурс.

Общество свои обязательства по поставке исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. 

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием за январь-февраль 2024 года исполнена не была, вследствие истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес компании была направлена претензия. Добровольно в порядке досудебного урегулирования спора требования истца ответчиком не исполнены, вследствие чего, истец обратился в суд.

От конкурсного управляющего ответчиком в материалы дела поступили письменные позиции отзывы, заявлено о несоразмерности штрафных санкций, применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт и объем поставки, стоимость энергоресурса, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленных энергоресурсов, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за период январь-февраль 2024 года и неустойка за нарушение обязательств по оплате, являются текущими, возникшими после возбуждения процедуры банкротства ответчика.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, разногласий по объемам и/или качеству не заявлено. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. Суд полагает необходимым отметить, что счета, счета фактуры за спорный период подписаны (утверждены электронной подписью) ответчиком без разногласий.

Оснований для освобождения компании от оплаты потребленного энергоресурса не установлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, обществом по существу не оспорен. Контррасчета неустойки не представлено.

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате в материалы настоящего дела не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 3 087 693 руб. 33 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46728-40-2021-00189 за период январь-февраль 2024 года, 82 519 руб. 94 коп. за период с 13.02.2021 по 01.04.2024, а также 38 851 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко