Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27962/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Красного Курсанта д.25,лит.Ж; Россия 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб. д. 47, лит. Д, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 8 128 000 руб. 

 

при участии

- от истца: пр. О.С. Попов (дов-ть от 02.07.2018 г.)

- от ответчика: пр. О.В. Ивантей (дов-ть от 09.01.2018 г.) 

 

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" (ответчик) 8 128 000 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием опорами контактной сети (ОКС) в период сентябрь 2016-июль 2017.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

Между СПб ГУП "Горэлектротранс" и ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" 22 мая 2007 года был заключен договор № ип-06/451 (далее - договор) о предоставлении права пользования опорами контактной сети для размещения оборудования (кабели, аппараты, защита и т.д.). 

01 мая 2013 года договор был расторгнут на основании уведомления СПб ГУП "Горэлектротранс".

После прекращения договора ответчик не осуществил демонтаж оборудования с опор контактной сети и продолжал использовать их для размещения оборудования.

Истец полагает, что в связи с фактическим пользованием ответчиком опорами контактной сети, на стороне ответчика в период с сентября 2016 по июль 2017 года возникло неосновательного обогащение на сумму 8 128 000 рублей.)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2018 года по делу № А56-76396/2017 удовлетворено исковое заявление СПб ГУП "Горэлектротранс" к ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" о взыскании 4 354 264 рублей убытков,  возникших в связи с демонтажем СПб ГУП "Горэлектротранс" оборудования ООО "Оутдор Медиа Менеджмент", размещенного на опорах контактной сети.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2018 года по делу № А56-76396/2017, судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела, а именно: в рамках дел № А56-874/2016 и № А56-91555/2016 было установлено пользование ответчиком опорами контактной сети истца в целях размещения на них оборудования.

В этой связи СПб ГУП "Горэлектротранс" произвело демонтаж оборудования собственными силами, представив в подтверждение факта несения им расходов и размера расходов акты демонтажа оборудования и расчеты, составленные работниками СПб ГУП "Горэлектротранс".

Как указал суд в решении по делу № А56-76396/2017, материалами дела подтверждается факт демонтажа работниками СПб ГУП "Горэлектротранс" оборудования ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" с опор контактной сети СПб ГУП "Горэлектротранс".

Таким  образом,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 06 февраля 2018 года по делу № А56-76396/2017, вступившем в законную силу, установлено, что в 2016 году СПб ГУП "Горэлектротранс" демонтировало оборудование ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" с опор контактной сети полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец не представил доказательств, что после осуществленного демонтажа оборудование было установлено повторно в заявленный период.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленной суммы в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Корж Н.Я.