АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                      Дело № А76-20135/2021

Резолютивная часть решения объявлена                               16 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                 24 февраля 2022 года

          Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Южуралинвест», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области г. Челябинск ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сервиском», г. Челябинск

о признании незаконным постановления от 21.05.2021

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 15.04.2003, паспорт;

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение;

третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 30.08.2021, диплом от 26.07.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралинвест» (далее – ООО «Южуралинвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) от 21.05.2021 об определении задолженности по исполнительному производству № 1596/19/74022-ИП в размере 100 000 руб. за установленный 07.04.2021 факт неисполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011. 

Заявитель считает постановление СПИ ФИО2 от 21.05.2021 противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

СПИ ФИО2 представил отзыв на заявление от 28.10.2021, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя (т. 1 л.д. 121-122).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области) отзыв на заявление не представило.

На основании статей 51 АПК РФ определением суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – ООО «Сервиском»).

УФССП России по Челябинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя УФССП России по Челябинской области.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 по делу А76-7567/2011, в том числе, на ООО «Южуралинвест» была возложена обязанность устранить и не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (т.1 л.д. 29-44):

нежилое помещение № 5 (станция перекачки конденсата), площадью - 335,1 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое помещение №4 (перегрузочный узел), площадью 237,7 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (бетонный смесительный узел), площадь 1439,20 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

 нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь 843,3 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое пристроенное здание (склад заполнения), площадью 1692,90 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (галерея № 2), площадь 361,20 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (галерея № 1), площадью 247,70 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов. 5-П;

нежилое здание (галерея №3), площадью 283,60 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (склад цемента), площадью 335,60 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (склад молотого шлака), площадью 53,30 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (производственный корпус), площадью 1457,10 кв.м, адрес: г. Челябинск. Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (котельная № 2), площадью 781,40 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (компрессорная), площадью 804,60 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое помещение (здание ремонта опалубки), площадью 79,50 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (здание матер. склада), площадью 501 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое помещение (овощехранилище), площадью 527,4 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое помещение № 2, площадью 2351,0 кв.м, адрес: г. Челябинск. Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (производственный корпус), площадью 4957,80 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (перегрузочный узел), площадью 329,60 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

нежилое здание (известковая установка), площадью 303,2 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 4034,20 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 2890,50 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 10173,50 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 4614,20 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 8410,3 кв.м, адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П;

обеспечив свободный доступ (проезд, проход) к арендуемому недвижимому имуществу транспорта, сотрудников и контрагентов ООО «Сервиском», о чём Арбитражным судом выдан исполнительный лист № АС 003078245 (т.2 л.д. 50-52).

На основании исполнительного листа № АС 003078245 выданного 29.12.2011 Арбитражным судом Челябинской области МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 23.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 16742/20/74022-ИП (предыдущие №№ 170/12/20/74, 2722/13/22/74, 2075/19/74022-ИП, т.2 л.д. 47).

О возбуждении исполнительного производства должники, в том числе ООО «Южуралинвест», уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Определением от 11.10.2018 по делу А76-7567/2011 суд определил взыскивать с ООО «Южуралинвест» в пользу ООО «Сервиском» 100 000 руб. за каждый факт неисполнения ООО «Южуралинвест» решения суда от 30.09.2011.

10.01.2019 Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела А76-7567/2011 выдан исполнительный лист серии ФС №025614285 на взыскание с ООО «Южуралинвест» в пользу ООО «Сервиском» 100 000 руб. за каждый факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Южуралинвест» решения суда от 30.09.2011 (т.2 л.д. 55-56). 

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 025614285 от 10.01.2019, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-7567/2011, вступившему в законную силу 21.12.2018, предмет исполнения: Взыскивать с ООО «Южуралинвест» в пользу ООО «Сервиском» 100 000 руб., за каждый факт неисполнения ООО «Южуралинвест» решения суда от 30.09.2011, в отношении должника: ООО «Южуралинвест», ИНН 

<

***>, КПП 744801001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Павелецкая 2-я, д. 18, 

<

...>, возбуждено исполнительное производство № 1596/19/74022-ИП (т.2 л.д. 53-54).

О возбуждении исполнительного производства № 1596/19/74022-ИП, должник — ООО «Южуралинвест» уведомлен, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с неисполнением ООО «Южуралинвест» решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 по делу А76-7567/2011, 21.05.2021 СПИ ФИО2 издано постановление об определении задолженности в размере 100 000 руб. в рамках исполнительного производства от 31.01.2019 № 1596/19/74022-ИП в отношении ООО «Южуралинвест» за установленный 07.04.2021 факт неисполнения решения суда от 30.09.2011 (т.1 л.д. 108).

Полагая, что вышеуказанное постановление от 21.05.2021 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Южуралинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Конституция Российской Федерации предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо Закона о судебных приставах также определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 10.01.2019 Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела А76-7567/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 003078245 о возложении обязанности, в т.ч., на ООО «Южуралинвест» устранить и не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом: нежилое помещение № 5 (станция перекачки конденсата), площадью - 335,1 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое помещение №4 (перегрузочный узел), площадью 237,7 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (бетонный смесительный узел), площадь 1439,20 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь 843,3 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое пристроенное здание (склад заполнения), площадью 1692,90 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (галерея № 2), площадь 361,20 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (галерея № 1), площадью 247,70 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов. 5-П; нежилое здание (галерея №3), площадью 283,60 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (склад цемента), площадью 335,60 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (склад молотого шлака), площадью 53,30 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (производственный корпус), площадью 1457,10 кв.м., адрес: г. Челябинск. Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (котельная № 2), площадью 781,40 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (компрессорная), площадью 804,60 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое помещение (здание ремонта опалубки), площадью 79,50 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (здание матер. склада), площадью 501 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое помещение (овощехранилище), площадью 527,4 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое помещение № 2, площадью 2351,0 кв.м., адрес: г. Челябинск. Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (производственный корпус), площадью 4957,80 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический  район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (перегрузочный узел), площадью 329,60 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; нежилое здание (известковая установка), площадью 303,2 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; 30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 4034,20 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; 30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 2890,50 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; 30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 10173,50 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; 30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 4614,20 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; 30/100 сооружения (автодорога), площадь покрытия 8410,3 кв.м., адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, 5-П; обеспечив свободный доступ (проезд, проход) к арендуемому недвижимому имуществу транспорта, сотрудников и контрагентов ООО «Сервиском».

На основании исполнительного листа № АС 003078245 выданного 29.12.2011 Арбитражным судом Челябинской области МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 23.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 16742/20/74022-ИП (предыдущие №№ 170/12/20/74, 2722/13/22/74, 2075/19/74022-ИП, т.2 л.д. 47).

В рамках исполнительного производства № 16742/20/74022-ИП в первых числах апреля 2021 года в телефонном режиме от представителя по доверенности ООО «Сервиском» ФИО5 поступило сообщение о возникшем препятствии в свободном пользовании недвижимым имуществом нежилым зданием (зданием материального склада) по адресу: Челябинск, ш. Металлургов, 5 П, тем самым не исполняет решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 по делу А76-7567/2011.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу: 

<

...> «П» в целях проверки исполнения решений судов, в том числе судебного акта об обеспечении свободного доступа (проезд, проход) к арендуемому недвижимому имуществу транспорта, сотрудников и контрагентов ООО «Сервиском» в рамках исполнительного производства № 16742/20/74022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем при совершении 07.04.2021 исполнительных действий установлено, что имеется препятствие к зданию материального склада, пл. 501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> «П», который входит в перечень недвижимого имущества согласно исполнительному листу ФС 003078245, в виде установленного у единственного въезда на территорию у здания материального склада шасси от гусеничного транспорта, так же на воротах автомобильного въезда висел замок и также выставлены 2 автомобиля.

Ранее данное шасси на месте проезда к нежилому зданию (здание матер, склада), пл. 501 кв.м., отсутствовало, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства и иных исполнительных производств, находящихся на исполнении замечено не было.

На внутри прилегающей территории вдоль здания материального склада примерно в трёх метрах на всем её протяжении установлены в два ряда ЖБИ изделия, тем самых обнаружено еще одно препятствие к въезду здания материального склада.

Выявленные факты были зафиксированы в Акте совершения исполнительных действий от 07.04.2021 подписанном представителями ООО «Южуралинвест» и ООО «Сервиском», без каких-либо замечаний (т.1 л.д. 59-76).

Данные препятствия были устранены силами взыскателя — ООО «Сервиском». При помощи двух автокранов ЖБИ изделия и шасси от гусеничного транспорта были перемещены в сторону, тем самым обеспечен свободный доступ (проезд, проход) к арендуемому недвижимому имуществу транспорта, сотрудников и контрагентов ООО «Сервиском».

Так же при попытке устранить навесной замок, установленный на воротах единственного автомобильного въезда на прилегающую территорию здания материального склада начальником службы безопасности ООО «КСМИ» были предприняты меры по воспрепятствованию, в виде двух установленных непосредственно у ворот автомобилей.

При завершении исполнительских действий ворота автомобильного въезда оставлены открытыми, тем самым для должника и взыскателя по исполнительному производству обеспечен свободный доступ на территорию, прилегающей к зданию материального склада.

На момент совершения исполнительских действий определить принадлежность ЖБИ изделий, навесного замка и шасси гусеничного транспорта к какой-либо организации не представлялось возможным, однако согласно заявлениям должника — ООО «Южуралинвест» установлено, что выявленные 07.04.2021 препятствия принадлежат ООО «Южуралинвест» ИНН 

<

***>.

С целью установления лица, которое чинило препятствие 08.04.2021 к судебному приставу-исполнителю вызван представитель ООО «Южуралинвест» ФИО6. Которая пояснила, что действительно к зданию материального склада не был обеспечен свободный доступ, однако кем и когда было осуществлено воспрепятствование пояснить не смогла. Возможность установить данное препятствие имелось у любой организации, ведущую свою деятельность на территории промышленного комплекса. Равную возможность по установлению препятствия4имело и ООО «Южуралинвест», но общество чинить препятствие в пользовании нежилым имуществом, указанном в исполнительном листе, не собирается.

Впоследствии директором ООО «Южуралинвест» ФИО7 в УФССП по Челябинской .области, прокуратуру Челябинской области поданы заявления, в которых последний указывает, что «с применением спецтехники — автокрана, было совершено перемещение бульдозера, принадлежащего ООО «Южуралинвест», который располагался на территории промышленной площадки по адресу 

<

...> П в районе нежилого здания (материального склада), трансформаторной подстанции № 412 возле металлических ворот, железобетонного ограждения, на дороге, принадлежащей ООО «Южуралинвест». В результате данного перемещения имущество ООО «Южуралинвест» было повреждено, и, как следствие, причинен ущерб.

Таким образом, из заявления директора ООО «Южуралинвест» ФИО7 можно сделать вывод, что ООО «Южуралинвест» чинило препятствие в пользовании недвижимым имуществом: нежилое здание (здание матер, склада), пл. 501 кв.м. путем установления шасси от трактора (бульдозера) на месте проезда к данному зданию.

Кроме того, принадлежность ООО «Южуралинвест» имущества препятствующего исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 по делу А76-7567/2011 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-12045/2021 (т.2 л.д. 1-7).

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленные 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем факты препятствия доступа ООО «Сервиском» к зданию материального склада, пл. 501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> «П», который входит в перечень недвижимого имущества согласно исполнительному листу ФС 003078245, совершены ООО «Южуралинвест».

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела постановление СПИ ФИО2 от 21.05.2021 об определении задолженности в размере 100 000 руб. в рамках исполнительного производства от 31.01.2019 № 1596/19/74022-ИП в отношении ООО «Южуралинвест» за установленный 07.04.2021 факт неисполнения решения суда от 30.09.2011 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им его уставной деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 О.Г. Наконечная