ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7013/2017

г. Вологда

16 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Алимовой Е.А. и                   Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «АРХЭНЕРГИЯ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года по делу                № А05-7013/2017 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>, помещение 8-Н; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304290136603008, ИНН 

<

***>; место жительства: 163000, Архангельская область) о взыскании 341 224 руб. 01 коп. долга и 20 824 руб. 15 коп. пеней, к обществу с ограниченной ответственностью «АРХЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>;  место нахождения: 163039, 

<

...>, кабинет 28; далее –                                 ООО «АРХЭНЕРГИЯ») о взыскании 96 242 руб. 42 коп. долга и 5873 руб.                47 коп. пеней.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 11 753 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1222 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 10.10.2017, от 01.11.2017 на основании статьи                   51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Приморское» (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» (далее – ООО «АКВАМИР»).

Решением суда от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу  ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» взыскано 9167 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 268 руб. 84 коп. в возмещение судебных издержек, с ООО «АРХЭНЕРГИЯ» в пользу                         ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» взыскано 2585 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 953 руб. 16 коп. в возмещение судебных издержек. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 412 руб. 99 коп. с предпринимателя и                 в сумме 116 руб. 48 коп. с ООО «АРХЭНЕРГИЯ».

Предприниматель и ООО «АРХЭНЕРГИЯ» с решением суда не согласились, обратились с жалобами.

Доводы подателей жалоб сводятся к тому, что истец не является владельцем котельной и тепловых сетей, задолженность за тепловую энергию должен оплатить арендатор - ООО «АКВАМИР», количество потребленной в марте 2017 года тепловой энергии должно определяться расчетным способом. Ответчики выражают несогласие с расчетом истца. 

Ответчики и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО «АКВАМИР» в возражениях на отзыв истца доводы последнего не признало.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, на основании постановления главы Администрации от 15.06.2015 № 37а истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории деревни Рикасиха муниципального образования «Приморское» Архангельской области.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2015 № 70-т/24 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Приморское» Приморского муниципального района Архангельской области.

Истец посредством блочно-модульной газовой котельной производит тепловую энергию и поставляет ее для нужд отопления и горячего водоснабжения в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, в том числе и на объект - фильтрационная станция.

Ответчики имеют в долевой собственности фильтрационную станцию в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области (ФИО3 – 39/50, ООО «АРХЭНЕРГИЯ» - 11/50), что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Для оплаты тепловой энергии, потребленной в марте и апреле 2017 года на нужды отопления фильтрационной станции и горячего водоснабжения, истец выставил счета-фактуры ООО «АРХЭНЕРГИЯ» на общую сумму      96 242 руб. 42 коп., в том числе от 31.03.2016 № 84 на сумму 46 194 руб. 19 коп. и от 30.04.2017 № 129 на сумму 50 048 руб. 23 коп.; ФИО3 на общую сумму 341 224 руб. 01 коп., в том числе от 31.03.2016 № 101 на сумму      163 779 руб. 40 коп. и от 30.04.2017    № 128 на сумму 177 444 руб. 61 коп. 

Ответчикам 18.04.2017 и 27.06.2017 направлены претензии об уплате задолженности.

Неисполнение предпринимателем и ООО «АРХЭНЕРГИЯ»  обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии послужило причиной обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного Кодекса).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и     50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на здание фильтрационной станции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Довод ответчиков о том, что истец не является законным владельцем котельной и тепловых сетей, задолженность за тепловую энергию должен оплатить арендатор - ООО «АКВАМИР», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – выписка из ЕГРП) от 03.08.2015 блочно-модульная котельная установленной мощностью 7,5 МВт принадлежит на праве собственности с 20.09.2013 открытому акционерному обществу «Межрегионтеплоэнерго» (далее – ОАО «Межрегионтеплоэнерго»).

Выпиской из ЕГРП от 19.06.2017 подтверждается право собственности с 20.09.2013 ОАО «Межрегионтеплоэнерго» на тепловую сеть с водоснабжением к блочно-модульной котельной установленной мощностью 7,5 МВт.

Теплотрасса с водопроводом от котельной до фильтрационной станции принадлежит на праве собственности с 09.07.2013 муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» (выписка из ЕГРП от 06.08.2015).

Между акционерным обществом «Газпром теплоэнерго» (правопредшественники - ОАО «Межрегионтеплоэнерго», закрытое акционерное общество«Межрегионэнергогаз», открытое акционерное общество «Газпром теплоэнерго»; арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 31.08.2012 № 137/1-АП/2012  (далее – договор                             № 137/1-АП/2012), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) в целях эксплуатации, принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество – оборудование БМК-7,5МВт (движимое имущество), блочно-модульную котельную установленной мощностью 7,5 МВт (нежилое здание), газопровод распределительный к блочно-модульной котельной, канализационную сеть от блочно-модульной котельной установленной мощностью 7,5 МВт, тепловую сеть с водоснабжением к блочно-модульной котельной, кабельную линию к блочно-модульной котельной, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора № 137/1-АП/2012 истец обязан использовать арендуемое имущество исключительно по его целевому назначению с соблюдением правил технической эксплуатации.

Указанный договор в соответствии с пунктом 7.1 вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня передачи имущества арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Договор заключается на неопределенный срок, при этом стороны определили, что действие договора в соответствии со статьей 425 ГК РФ распространяется на отношения сторон, существовавшие с 16.01.2012 до момента вступления договора в силу в отношении имущества, указанного в ЕГРП от 20.09.2013.

На основании договора аренды от 01.03.2017 (далее – договор от 01.03.2017) Администрация (арендодатель) передала истцу (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры) - теплотрассу с водопроводом от котельной до фильтрационной станции (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора от 01.03.2017 имущество передается арендатору для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец владеет на праве аренды блочно-модульной газовой котельной и тепловой сетью.

Соглашением от 01.03.2017 ООО «АРХЭНЕРГИЯ» и ФИО3 установили порядок владения и пользования фильтрационной станцией. Во владение и пользование ООО «АРХЭНЕРГИЯ» предоставляется часть общего имущества, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии и состоящая из встроенной трансформаторной подстанции (ТП-6) и помещения электрощитовой с номером 11 на 1 этаже фильтрационной станции. ООО «АРХЭНЕРГИЯ» может использовать эту часть общего имущества для оказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства.

Указанное соглашение составлено с учетом долевой собственности на фильтрационную станцию ответчиков (ФИО3 – 39/50,                                   ООО «АРХЭНЕРГИЯ» - 11/50).

Ответчиками и ООО «АКВАМИР» 01.03.2017 заключен договор аренды отдельного объекта централизованной системы водоснабжения (фильтрационная станция, включающая в себя помещение машинного зала) в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области. 

Указанный объект передается без встроенной трансформаторной подстанции с диспетчерским наименованием «ТП-6» и без помещения электрощитовой, в котором установлена эта подстанция.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Указанные выводы подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12.

В данном случае предприниматель и ООО «АРХЭНЕРГИЯ», как собственники фильтрационной станции, являются надлежащими ответчиками по делу и именно на них возложена обязанность по оплате поставленного истцом ресурса.

Вместе с тем взыскание с собственников здания стоимости отпущенной тепловой энергии не лишает их права предъявления требования к арендатору о возмещении этих расходов.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал, что только 23.05.2017 истцом и ООО «АКВАМИР» заключен договор № 20/Р/2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – договор                     № 20/Р/2017), согласно которому истец (теплоснабжающая организация) отпускает ООО «АКВАМИР» (потребитель) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В Приложении 1 к указанному договору стороны согласовали объект потребителя, на который осуществляется поставка тепловой энергии – нежилое здание фильтрационной станции по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха.

Настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами и распространяет свое действие на период с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1 договора).

В подписанной управляющим ООО «АКВАМИР» ФИО4 заявке от 19.04.2017 на заключение договора теплоснабжения указаны срок действия договора – с 01.05.2017 по 31.12.2019 и место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения – фильтрационная станция по адресу: 

<

...>, тепловой пункт в машинном зале фильтрационной станции.

Договор № 20/Р/2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде подписан генеральным директором истца и управляющим            ООО «АКВАМИР» ФИО4 без замечаний.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в договор № 20/Р/2017, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований считать действие указанного договора с иной даты, чем указано в пункте 10.1 - с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Также податель жалобы ссылается на то, что количество потребленной в марте 2017 года тепловой энергии должно определяться расчетным способом.

В материалы дела представлен акт допуска узла учета тепловой энергии от 06.10.2015, согласно которому узел учета, установленный на здании фильтрационной станции в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, с 06.10.2015 принимается в коммерческий учет.

В акте от 06.10.2015 указано, что в срок до 25.04.2017 необходимо проверить приборы учета, после чего предъявить их представителю истца.

Актом пуска тепловой энергии от 12.09.2016 установлен факт осмотра теплотрассы, узла управления и внутренней системы отопления здания фильтрационной станции с целью включения системы отопления, а также принято решение о пуске с 12.09.2016 в 10час 00 мин теплоэнергии на объекте.

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, акты от 06.10.2015 и от 12.09.2016 подтверждают исправность правомерность использования узла учета тепловой энергии, расположенного на здании фильтрационной станции в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, в расчетах сторон в марте 2017 года.

Все приборы учета, входящие в состав узла учета, прошли проверку в установленных порядке и сроки, что подтверждается представленными паспортами на данные приборы с отметками о произведенных поверках.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 89 Правил № 1034  при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающая организацию и теплоснабжающую организацию, составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял истцу уведомления о неисправности прибора учета.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что  только в апреле 2017 года у прибора учета, установленного на фильтрационной станции, истек срок поверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет поставленной тепловой энергии на объект ответчиков за период с 02.03.2017 по 31.03.2017 должен быть произведен на основании показаний прибора учета, взятых из отчета о теплопотреблении в теплофикационной воде.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам № 1034.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков законную неустойку в размере 20 824 руб. 15 коп. с предпринимателя  и в сумме 5873 руб. 47 коп. с ООО «АРХЭНЕРГИЯ».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Данные факты подателями жалоб не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов согласно статьям 109, 101, 106, 110 АПК РФ.

В силу изложенного, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря                 2017 года по делу № А05-7013/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «АРХЭНЕРГИЯ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   Е.А. Алимова

                                                                                                              И.В. Кутузова