182/2018-40215(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54716/2017

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 года

15АП-4941/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.02.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А32- 54716/2017  

по иску ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский»  к ответчику - АО «Автономная теплоэнергетическая компания»  

о взыскании задолженности принятое в составе судьи Орловой А.В. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленный строительный  комбинат "Гулькевичский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о  взыскании задолженности в размере 825612 руб. 68 коп.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 22.02.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с  ответчика в пользу истца взыскано 825612 руб. 68 коп. задолженности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой  инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО  "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество о времени и  

месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  12 от 17.02.2011.  

Представитель ОАО "Агропромышленный строительный комбинат  "Гулькевичский" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.  

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.05.2013 между ОАО "Агропромышленный  строительный комбинат "Гулькевичский" (энергоснабжающая организация) и ОАО  "Автономная теплоэнергетическая компания" (правопредшественник АО  "Автономная теплоэнергетическая компания", абонент) заключен договор на  снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 25-30) с протоколом разногласий  (л.д. 31-32), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях,  предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в  надлежащем техническом состоянии.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за потребленную энергию  абонентом и его субабонентами производится по тарифам, утвержденным  решениями региональной энергетической комиссии.  

Согласно пункту 3.4 договора плата за тепловую энергию производится  абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости  потребленной тепловой энергии.  

Во исполнение названного договора энергоснабжающая организация в  октябре 2017 года поставила тепловую энергию абоненту на сумму 825612 руб. 68  коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 10553 от  31.10.2017 (л.д. 33).  

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленной в  октябре 2017 года тепловой энергии, ОАО "Агропромышленный строительный  комбинат "Гулькевичский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).  

Факт поставки тепловой энергии и количество потребленной энергии  заявитель жалобы не оспаривает.  

Акт № 10553 от 31.10.2017 подписан абонентом без замечаний и  возражений.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не  представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено  судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере  3000 рублей.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная  пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального  бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 (в виде  резолютивной части) по делу № А32-54716/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Еремина О.А.