ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.11.2023

Дело № А40-254836/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: В.З. Уддиной, П.М. Морхата,  

при участии в заседании: 

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО2, лично, паспорт РФ,

от ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 13.05.2021, 3 года,

от ГК «АСВ» - ФИО4, по доверенности от 25.03.2022 № 312, срок до 31.12.2024,

рассмотрев 01.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

на постановление от 25.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023  об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ООО КБ «Арсенал» ходатайства о продлении срока реализации имущества должника; завершении реализации имущества гражданина ФИО1; освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации СРО «Эгида».

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, завершена реализация имущества гражданина ФИО1; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ «Арсенал» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023  отказано в удовлетворении ходатайства кредитора ООО КБ» Арсенал» ходатайства о продлении срока реализации имущества должника; реализация имущества гражданина – ФИО1 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ФИО1

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ГК «АСВ» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что при новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие обстоятельства.

            Финансовым управляющим представлены: ответы компетентных органов об отсутствии у должника, его жены и ребенка имущества, включая ответ Управления Росреестра по г. Москве и ДГИ г. Москвы; сведения из налоговой о расчётных счетах должника в банках и выписки по ним, включая выписки по счетам, открытым Тинькофф банк и Сбербанк России.

            Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, включая анализ сделок, совершенных должником в подозрительный период: 08.08.2018 должником реализован автомобиль Lexus GX 460 по цене 2.000.000 руб., данная цена соответствует рыночным условиям по состоянию на 2018; супруга должника также реализовала транспортное средство Lexus NL200 по цене 1.826.666 руб., данная цена соответствует рыночным условиям по состоянию на 2018; в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, кв. 189, супругами заключен брачный договор, данная квартира является для должника и членов его семьи единственно пригодным для проживания жилым помещением; ООО «Бест Кволит» деятельность не осуществляет; должник состоит с 08.07.2000 года в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен.

            Суд первой инстанции отметил, что ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу у должника не выявлено, в связи с чем погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника. Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, от реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у должника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов. В рамках проведенного анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом, оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств не имеется.

            Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая повторное рассмотрение вопроса о завершении процедуры, посчитал необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

            Судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу у должника.

            Согласно выпискам и Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физических лиц по состоянию на 13.05.2023 полученные кредитором 09.06.2023 от финансового управляющего:

            —за ФИО5, (сын) зарегистрировано следующие имущество: квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (дата регистрации права 09.12.2013, владеет до настоящего времени), квартира, кадастровый номер: 77:08:0008008:6944, площадью 73,4 кв.м., адрес местонахождения: 123592, г. Москва, Строгино, б-р. Строгинский, д. 4, кв. 41 (дата регистрации права 21.02.2005, прекращено владение 09.12.2013).

            Однако финансовым управляющим не проведена работа по анализу приобретения 12 летним ребенком дорогостоящих квартир, а в дальнейшим не проведение реализации квартиры, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (кадастровая стоимость: 20 373319,31 руб.), не оспаривание сделки по продаже квартиры кадастровый номер: 77:08:0008008:6944, площадью 73,4 кв.м., адрес местонахождения: 123592, г. Москва, Строгино, б-р. Строгинский, д. 4, кв. 41 (кадастровая стоимость: 13 033 069,15 руб.).

            Согласно выпискам и Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физических лиц по состоянию на 13.05.2023 полученные кредитором 09.06.2023 от финансового управляющего, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга) зарегистрировано следующие имущество: 

            гараж, кадастровый номер: 77:08:0008009:4159, площадью 14,1 кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (дата регистрации права 21.01.2014, прекращено владение 21.09.2018), 

            квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (дата регистрации права 03.06.2013, прекращено владение 13.04.2015).

            квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:3031, площадью 133,1 кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (дата регистрации права 24.01.2014, прекращено владение 08.11.2018).

            транспортное средство: автомобиль легковой, BMW X3 XDRIBE 20D, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (дата регистрации права 29.12.2009, прекращено владение 23.01.2015).

            транспортное средство: автомобиль легковой, ЛЕКСУС NX 200, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (дата регистрации права 05.02.2015, прекращено владение 31.07.2018).

            Финансовым управляющим также не проведена работа по анализу приобретению, а в дальнейшем продажи квартир, гаража и транспортных средств супругой в период брака.

            Также суд апелляционной инстанции отметил, что финансовым управляющим не проведена работа по оспариванию брачного договора от 24.04.2018, согласно пункта 1.2 все движимое и недвижимой имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящего договора.

            Пунктом 2.1 во время брака супругами были приобретены объекты недвижимости:

            —в общую долевую собственность квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:3031, площадью 133,1 кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...>, право собственности зарегистрирован на ФИО1 ? доля и на ФИО6 1/2 доля.

            —машино-место №53, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008009:3087, адрес объекта: 123458, 

<

...>, право собственности зарегистрирован на ФИО1.

            —машино-место №54, площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008009:3088, адрес объекта: 123458, 

<

...>, право собственности зарегистрирован на ФИО1.

            Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства о завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не дана оценка указанным обстоятельствам.

            Кроме того, кредитор обращал внимание суда, что в определении от 20.06.2023 на странице 2, абзац 3 указано, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, кв. 189, супругами заключен брачный договор, данная квартира является для должника и членов его семьи единственно пригодным для проживания жилым помещением, однако указанная квартира продана 08.11.2018. Также в доверенности на ФИО7 представитель должника, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (в собственности у сына).

            Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, являются преждевременными.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника, оспаривания сделок,  в связи с чем посчитал, что отсутствуют основания для завершения процедуры реализации имущества должника в настоящий момент.

            Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Финансовым управляющим должника не отправлено в адрес кредиторов ни одного отчета финансового управляющего.

            Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

            Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

            На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

            Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103 (2).

            Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в полномочия финансового управляющего входит обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

            Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по обнаружению и реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

             Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд округа считает, что суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал мотивы, по которым пришел к тем или иным выводам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При повторном рассмотрении суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами  выполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по  делу №А40-254836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова

Судьи:                                                                     В.З. Уддина

 

П.М. Морхат