Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

16.10.2024 года                                                                                Дело № А50-18822/24

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица 618400, 

<

...>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица: 450057, 

<

...>)

о взыскании 244 697 руб. 01 коп. задолженности за холодное водоснабжение о водоотведение за период с 16.12.2023 года по 10.03.2024 года.

без вызова сторон;

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ», о взыскании 244 697 руб. 01 коп. задолженности за холодное водоснабжение о водоотведение за период с 16.12.2023 года по 10.03.2024 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 16.08.2024.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ. 

23.08.2024г., 17.09.2024 в материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что объем потребленной воды за заявленный период не может превышать объем канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Заявленная истцом сумма за безучетное потребление воды за январь-февраль 2024 года в два раза превышает общую сумму, уплаченную должником за потребление ресурса за один год. Полагает, что безучетное водопотребление выставленное за период с 16.12.2023 по 10.03.2024 является необоснованным и должно рассчитываться со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния приборов учета – с 27.02.2024 (акт выхода из строя узла учета) по 10.03.2024 (акт вводы прибора учета в эксплуатацию), итого на общую сумму 30 820,13 руб., из которых: 14 507,93 руб. – водоснабжение, 16 312,20 руб. – водоотведение. Считает, что выставленный объем потребляемой воды является чрезмерным, в связи с чем, ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ, 

09.09.2024 и 25.09.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв и дополнительные возражения на отзыв ответчика, согласно которому настаивает на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в ходе регулярного обхода абонентов для снятия контрольных показаний, контролером истца было выявлено нарушение в работе ИПУ ответчика, а именно отсутствует контрольная пломба, о чем был составлен акт и подписан сторонами.  Поскольку отсутствие пломбы на приборе учета позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения и водоотведения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться по пропускной способности водопроводного ввода.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 07.10.2024 судом вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 09.10.2024г. через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») подано заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г. Березники от 30.05.2017 № 1303 ООО «БВК» наделено статусом гарантирующей организацией в г. Березники с 01.02.2017 года. 

С 01.02.2017 ООО «БВК» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении вышеуказанных многоквартирных домов на основании п. 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354).

Между ООО «БВК» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 265 от 26.07.2018, согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно подпункту «л» пункта 14 договора абонент обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

27.02.2024 при обследовании узла учета воды на объекте ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по адресу: 

<

...> представителем ООО «БВК» выявлены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно: отсутствует контрольная пломба на индивидуальном приборе учета марки СГВ № 38669457, диаметр прибора учета - 15 мм. О данном факте составлен акт выхода из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2024.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, а так же п. 4.2.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3914 от 01.01.2022, заключенного между истцом и ответчиком.

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту – «Правила № 776»).

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил №776. 

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм за период с 16.12.2023 (следующий день после даты последней проверки прибора учета - 15.12.2023) по 10.03.2024 (акт ввода прибора учета в эксплуатацию) в объеме 1 574,87 м3 на сумму 244 697 руб. 01 коп. с учетом НДС.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен довод о том, что безучетное водопотребление, выставленное за период с 16.12.2023 по 10.03.2024, является необоснованным и должно рассчитываться со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния приборов учета – с 27.02.2024 (акт выхода из строя узла учета) по 10.03.2024 (акт вводы прибора учета в эксплуатацию), итого на общую сумму 30 820,13 руб., из которых: 14 507,93 руб. – водоснабжение, 16 312,20 руб. – водоотведение.

Суд находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно не известил истца о выходе узла учета их строя и не сообщил показания приборов учета, тем самым не исполнил требований пункта 50 Правил № 776.

Нарушение целостности контрольной пломбы было установлено только при обследовании узла учета ответчика сотрудником истца, что подтверждается актом выхода из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2024.

Согласно пп. «в», п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Таким образом, ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения несет ответственность за сохранность пломб, установленных на узле учета.

В связи с тем, что актом выхода из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2024 подтвержден факт нарушения пломбы по месту установки прибора учета ответчика, суд приходит к выводу о наличии несанкционированного вмешательства в работу узла учета водоснабжения.

В соответствии с пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Таким образом, в виду обнаружения сотрудником истца 27.02.2024 несанкционированного вмешательства в работу узла учета ответчика, расчет платы ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» должен производиться на основании пункта 16 Правил № 776, с учетом положений пункта 19(1) Правил № 776, т.е. с даты предыдущей проверки, но не более чем за 3 календарных месяца.

Истцом в материалы дела представлен акт выхода из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2024, которым было зафиксировано наличие надлежащего состояния узла учета ответчика и сохранности установленной пломбы.

15.12.2023 сотрудниками истца была проведена проверка прибора учета ответчика, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора учета.

Следовательно, периодом начисления платы за водоснабжение и водоотведение по методу пропускной способности водопроводного ввода ответчика, является период с 16.12.2023 (следующий день за датой предыдущей проверки) по 10.03.2024 (дата составления акта вводу прибора учета в эксплуатацию – повторное опломбирование), что составляет 86 календарных дней.

Кроме того, актом выхода из строя (неисправности) узла учета установлено, что диаметр водопроводного ввода ответчика составляет 15 мм (акт подписан сторонами без замечаний и разногласий).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения целостности пломбы, установлен в ходе осмотра 27.02.2024 и подтверждается актом выхода из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2024, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства несанкционированного вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлен довод о необходимости применения к взыскиваемой плате положений ст. 333 ГК РФ, на основании пункта 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как указывает Верховный суд в абзаце 11 пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021 определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического объема потребления в исковой период. Ссылка ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на объем потребления в спорный период по показаниям прибора учета не может являться подтверждением фактического потребления виду наличия доказанного несанкционированного вмешательства в работу узла учета, установленного в ходе проверки 27.02.2024 (акт выхода из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2024).

В данном случае несанкционированное вмешательство в работу узла учета допущено ответчиком в виде нарушения целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета марки СГВ заводской номер38669457, что позволяет производить ответчиком потребление поставляемого истцом ресурса в объеме соответствующему расчетному методу (применяемому в соответствии с пунктом 16 Правил N 776).

Истцом в материалы дела представлены доказательства допущенного несанкционированного вмешательства в работу узла учета ХВС ответчика (акт выхода из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2024 составленный с участием представителя абонента), в то время, как ответчик не предоставил доказательств фактического объема потребления в исковой период, как этого требуют положения пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021.

Аналогичная позиция о применении пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021 г. содержится Постановлении Арбитражного суда Центрального округа Ф10-5063/2022 от 17.11.2022 и Определении Верховного суда N 310-ЭС23-1035 от 03.02.2023 по делу N А57-6756/2021;Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-27616/2022 от 03.02.2023 г. по делу N А65-12684/2022; Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А57-10201/2022.

Таким образом, в рамках настоящего спора у суда отсутствуют основания, указанные в пункте 11 Обзор практики ВС РФ от 22.12.2021, для уменьшения ответственности ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженности за холодное водоснабжение о водоотведение за период с 16.12.2023 года по 10.03.2024 года в размере  244 697 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 894 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

1.      Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 244 697 руб. 01 коп. (Двести сорок четыре тысячи шестьсот девяносто семь рублей 01 коп.) задолженности за холодное водоснабжение о водоотведение за период с 16.12.2023 года по 10.03.2024 года, а также 7 894 руб. (Семь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     О.В. Балякина