АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2023 года

Дело №

А56-31840/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть»  ФИО1 (доверенность от 23.12.2020), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А56-31840/2017,

 

                                          у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. А, оф. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 7 006 463 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по декабрь 2015 года (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное», садоводческое некоммерческое товарищество «Защита», садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2», садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», потребительский кооператив садоводов «Светлица», товарищество собственников жилья «Нежность».

Решением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением кассационной инстанции от 18.04.2022, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 190 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2023, заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 31.10.2022 и постановление от 25.01.2023 изменить.

По мнению подателя жалобы, взысканная судами сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует критерию разумности, поскольку значительно превышает средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге.

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Общество представило договор от 23.01.2017 № 8 (далее – Договор) на оказание юридических услуг. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 190 000 руб., из которых 120 000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда; по 35 000 руб. – в апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с привлечением представителя, Общество представило акт оказанных юридических услуг от 01.07.2022, платежное поручение от 25.08.2022 № 214 на сумму 190 000 руб., соглашение об изменении направления (наименования) платежа от 29.08.2022.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций учли объем совершенных представителем действий по защите интересов истца, характер и степень сложности рассматриваемого спора, возражения ответчика и пришли к выводу о том, что судебные расходы в сумме 150 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Таким образом, суды двух инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в судах трех инстанций , отказав в остальной части заявления.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении суммы взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов, и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                         п о с т а н о в и л :

 

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А56-31840/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

А.А. Кустов

 В.К. Серова