АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1554/2025

г. Киров

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) об обязании выполнить действия  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» (далее - ООО «Электропрофиль») о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:1504, расположенный по адресу 

<

...>, от нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000515:7421, а также земляного навала вперемешку со строительным мусором и остатками железобетонных изделий, размещенных на месте ранее существовавшего объекта с кадастровым № 43:40:000515:8572, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку по настоящему делу в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорные объекты расположены на земельном участке, правообладателем которого является истец.  

Определением суда от 21.02.2025 иск принят к производству суда. 

Определением суда от 24.06.2025 в связи с реорганизацией в форме слияния произведено процессуальное правопреемство ООО «Электропрофиль» на общество  

с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:1504, по адресу: 

<

...>.  

Вступившим в законную силу после апелляционного и кассационного обжалований решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 по делу А28-14019/2018 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности правопредшественника ответчика по настоящему иску - ООО «Электропрофиль» на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>: здание загрузки и разгрузки автотранспорта общей площадью 1440 квадратных метров, кадастровый номер 43:40:000515:8572, здание склада строительных материалов (объект вспомогательного использования) общей площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер 43:40:000515:7421.  

В результате проведенного 13.02.2025 территориальным управлением администрации г.Кирова по Ленинскому району осмотра указанного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 установлено, в том числе, что наземная часть объекта с кадастровым номером 43:40:000515:8572 не установлена, имеется земельный навал вперемешку со строительным мусором и остатками железобетонных изделий; расположено нежилое здание склада строительных материалов с кадастровым номером 43:40:000515:7421, представляющее собой металлическую конструкцию из балок с навесом.  

Полагая, что наличие на земельном участке истца нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000515:7421, а также земляного навала вперемешку со строительным мусором и остатками железобетонных изделий, размещенных на месте ранее существовавшего объекта с кадастровым № 43:40:000515:8572 нарушает права истца как собственника спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.  

В соответствии со статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как установлено судом, объекты, о сносе которых обратился истец, находятся на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:1504, принадлежащем истцу на праве собственности.  

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 по делу А28-14019/2018 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности правопредшественника ответчика по настоящему иску - ООО « «Электропрофиль» на спорные объекты недвижимости, а именно на здание загрузки и разгрузки автотранспорта с кадастровым номером 43:40:000515:8572 и здание склада с кадастровым номером 43:40:000515:7421, расположенные на земельном участке истца.  

Решением суда также установлено, что правопредшественник ответчика являлся арендатором принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504. В связи с истечением срока аренды по договору, наличием задолженности по арендной плате, а также отсутствием действующего разрешения на строительство договор аренды между сторонами расторгнут.  

Доказательств наличия у ответчика в настоящее время права размещать спорные объекты на земельном участке истца ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доказательств демонтажа спорных объектов в материалы дела также не представлено.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принадлежность земельного участка истцу подтверждается материалами дела, факт занятия земельного участка ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для занятия земельного участка, ответчиком не представлены, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Также истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).  

Исходя из фактических обстоятельств спора, требований разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 50 000 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:1504, расположенный по адресу: 

<

...> от нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000515:7421 (металлическая конструкция из металлических балок с навесом) и от земляного навала со строительным мусором и остатками железобетонных изделий (на месте ранее существовавшего объекта с кадастровым номером 43:40:000515:8572) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья О.В. Шамова