Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11962/23

02 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>) к

Министерству  имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

-Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 

<

***>),

-МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БВУ (107140, город Москва, верхняя Красносельская улица, 17А, строение 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>),

-ТУ ФАУГИ в МО,

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001),

-Администрации городского округа Дубна Московской области  (141980, Московская область, Дубна город, Академика ФИО1 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>),

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>),

-Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, 

<

...>, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

 

об истребовании

при участии лиц - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области, Министерству  имущественных отношений Московской области со следующими требованиями:

- Истребовать из незаконного владения Министерства имущественных отношений Московской области в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020701:2 общей площадью 257555+/ - 178 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, примерно в 584 м на юг от д. 1 по Дмитровскому шоссе.

Координаты части  земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020701:2 с площадью пересечения 2 639 кв. м.

Кадастровый номер

Коорд.Х

Коорд. Y

Площадь

Площадь пересечения

Процент пересечения

50:40:0020701:2

 

257555+/-178

2 639

 

1

576 272,62

2 167 565,34

 

 

2

576 200,73

2 167 617,17

 

 

3

576 189,87

2 167 572,30

 

 

4

576 194,18

2 167 566,52

 

 

5

576 198,75

2 167 560,54

 

 

6

576 250,68

2 167 558,90

 

 

7

576 250,68

2 167 558,90

 

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ППК «Роскадастр», Администрация городского округа Дубна Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представить истца ходатайствовал об уточнении требований, просил суд установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 и земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020701:2.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об истребовании из чужого незаконного владения (иск в первоначальной редакции) и иск об установлении границ участка (иск в уточненной редакции) являются самостоятельными исками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено новое самостоятельное требование, которое имеет свое основание и предмет, что по смыслу ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") и не предусмотрено нормами АПК РФ. Таким образом, оснований для принятия в данной уточнения требований у суда не имеется, суд рассматривает по существу требования в первоначальной редакции. Суд отмечает, что истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении границ своего земельного участка.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. С учетом положений ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, поскольку судом не установлено существенных оснований для отложений судебного разбирательства, ходатайство отклонено, дело рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19. Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2022 (т. 1, л.д. 25), участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, площадь – 1 469 283 кв.м. В разделе «Особые отметки» отмечено, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель – государственное предприятие «Канал имены Москвы», реквизиты документа-основания: свидетельство на право бессрочного пользования землей от 05.11.1997 № 8136. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН (т. 1, л.д. 28).

В целях определения местоположения границ земельного участка по заказу ФГБУ «Канал имени Москвы» ГБУ Московской области «МОБТИ» подготовлено заключение об указанном земельном участке (т.1, л.д.30). Как следует из вводной части заключения в качестве документов исследованы:

- Постановление Мэрии г. Дубны № п-1368 от 12.09.1997 (т. 1, л.д. 31, оборотная сторона, т. 1, л.д. 140);

- Приложения к указанному постановлению  (т. 1, л.д. 32);

- Свидетельство  на право бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1, л.д. 33, оборотная сторона, т. 1, л.д.141);

- выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 34, оборотная сторона).

Из исследовательской части заключения следует, что в результате смоделирован участок, ранее отведенный ФГБУ «Канал имени Москвы» площадью 367,5 га (приложение № 4 к заключению, т. 1, л.д. 34), координаты определялись картометрическим методом на основании представленного заказчиком картографического материала. Участок постановлен на учет с присвоением кадастрового номера 50:40:0000000:19, после выделения из него участка площадью  2 205 717 кв.м (с присвоением кадастрового номера 50:40:0000000:5648) уточненная площадь составила  1 469 286 кв.м, что соответствует актуальным сведения в ЕГРН.

В ходе проведения работ ГБУ Московской области «МОБТИ» определило, что участок с кадастровым номером  50:40:0000000:19 имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:40:0020701:2 (площадь пересечения 2 639 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2022 (т. 1, л.д. 20) земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020701:2 относится землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Размещение объектов физкультурного, физкультурно-оздоровительного, спортивного и туристического назначения», находится в собственности Московской области.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020701:2 сформирован из земель, ранее предоставленных ФГБУ «Канал имени Москвы», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Как следует из текста искового заявления, о нарушенном праве истец узнал после подготовки заключения кадастрового инженера в 2022 году, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, дело подлежит рассмотрению по существу.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В рассматриваемом случае истец указывает на то, что 50:40:0020701:2 с площадью пересечения 2 639 кв. м.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу вышеприведенных норм, истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 36 постановления Пленума N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок – в рассматриваемом случае на часть земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020701:2 в площади 2 639 кв. м.

В обоснование заявленных требований представлено заключение кадастрового инженера ГБУ Московской области «МОБТИ» (т. 1, л.д. 30) с указанием документов, положенных в обоснование заключения.

Ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 12.09.2023, судом опрошен кадастровый инженер ФИО2, которой было подготовлено вышеуказанное заключение. Кадастровый инженер пояснила, что заключение подготовлено исключительно на основании документов, предоставленных ФГБУ «Канал имени Москвы», выезд на местность не осуществлялся, правоустанавливающие документы не исследовались, в том числе картографический материал по отводу земель каналу.

На основании пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1548-О, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", часть 9 статьи 38 и часть 1 статьи 45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в оспариваемых редакциях) обеспечивают преемственность кадастровых сведений об объектах кадастрового учета, восстановление нарушенных прав на земельные участки, предусматривают правовой механизм устранения недостатков, допущенных при предоставлении земельного участка без его надлежащей идентификации на местности, исключая тем самым неопределенность в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Кроме того, в представленном заключении отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств. Как указал кадастровый инженер в судебном заседании, исследовательская часть им не составлялась, исследования не проводилась, отраженные в заключении координаты фактически были представлены ФГБУ «Канал имени Москвы».

Таким образом, заключение ГБУ Московской области «МОБТИ» не может быть принято судом в качестве доказательства возникновения права истца на спорный участок.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в силу закона проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным.

Следовательно, истцом не доказаны обстоятельств, входящие в предмет доказывания иска об истребовании части участка из чужого незаконного владения.

При этом, поскольку суд отказал в принятии уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Следовательно, надлежащим исковым требованием по иску об установлении границ является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности или аренды земельного участка в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах. Ненадлежащий способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

              Судья                                                                                                О.А. Кузьмина