дело № А15-6490/2022

30 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2022 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЭЦ-Технологии» (ИНН 

<

***>) к ООО «Инженерстрой-1» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЦ-Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Инженерстрой-1» о взыскании 355 590,54 рубля основного долга, а также процентов, начисленных за период с 02.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИТСК» (ИНН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, между третьим лицом ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 13187 от 23.09.2020 на оказание услуг – комплекса действий, направленных на обеспечение участия заказчика в государственных и коммерческих закупках и заключение соответствующих контрактов. Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 2 % от цены контракта, заключенного заказчиком в результате оказания исполнителем услуг.

В результате проведенных третьим лицом мероприятий, ответчик признан победителем торгов в электронных аукционах № 0103200008422000937 от 07.04.2022 и № 0103200008422000926 от 07.04.2022 и заключил контракты № 01032000084220009376227 от 04.05.2022 на сумму 6 227 247 рублей и № 010320000842200092611 от 04.05.2022 на сумму 11 552 280 рублей.

Третье лицо рассчитало стоимость оказанных услуг в размере 2 % от цены заключенного контракта, составило акты оказанных услуг № 19666 от 20.04.2022 на сумму 231 045,6 рубля и № 19667 от 20.04.2022 на сумму 124 544,94 рубля и вместе с соответствующими счетами на оплату направило их ответчику для принятия и оплаты оказанных услуг.

После этого между третьим лицом (сторона-1) и истцом (сторона-2) заключено соглашение № 19664 от 20.04.2022 о замене стороны в договоре на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 19664 от 20.04.2022. Согласно данному соглашению сторона-1 передает стороне-2 свои права и обязанности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 19664 от 20.04.2022 в том объеме, который существует у стороны-1 на дату заключения соглашения.

Ссылаясь на переход к нему прав исполнителя по договору № 13187 от 23.09.2020 в результате заключения указанного соглашения № 19664 от 20.04.2022, истец направил ответчику претензию об оплате 355 590,54 рубля задолженности по договору. 

В связи с неудовлетворением ответчиком данной претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицом в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву необходимости дополнительного исследования обстоятельств спора. Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск о расторжении договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 13187 от 23.09.2020.

Истец заявил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства просит отказать, встречное исковое заявление просит возвратить.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования – цессия) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае из искового заявления и материалов дела следует, что предметом спора является задолженность по оплате услуг, оказанных третьим лицом ответчику по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 13187 от 23.09.2020.

При этом истец свое право на предъявление к ответчику требования об оплате спорной задолженности обосновывает заключением соглашения № 19664 от 20.04.2022.

Вместе с тем предметом указанного соглашения является замена стороны в договоре на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 19664 от 20.04.2022, в то время как спорная задолженность возникла из договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 13187 от 23.09.2020.

Таким образом, указанное соглашение не влечет переход к истцу от третьего лица прав по договору № 13187 от 23.09.2020, а иные доказательства перехода в установленном порядке права требования спорной суммы к истцу в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Вопреки названным нормам, несмотря на предложение суда в определении о принятии иска от 14.11.2022 представить соглашение о замене стороны в договоре на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 13187 от 23.09.2020 либо договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 19664 от 20.04.2022, истцом указанные документы не представлены, а также не представлены приложение к соглашению от 20.04.2022 и иные доказательства, свидетельствующие о фактической уступке третьим лицом истцу права требования спорной суммы. 

При этом истец не сообщил суду в установленные сроки о наличии таких документов у него, не обосновал причины их непредставления в суд, не заявил о невозможности их представления в установленный срок либо вообще, дополнительных пояснений не дал, уважительных причин непредставления дополнительных документов в суд не привел.

В связи с этим в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся риски неблагоприятных последствий несовершения указанных процессуальных действий, заключающиеся в рассмотрении судом дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможности последующего представления дополнительных доказательств в отсутствие уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

Тем самым, в связи с непредставлением в дело относимых и допустимых доказательств перехода к истцу в установленном порядке права требования спорной суммы с ответчика, исходя из материалов дела и обстоятельств спора истец не может быть признан надлежащим истцом по настоящему делу, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Заявленное ответчиком встречное исковое заявление о расторжении договора подлежит возврату, поскольку в нарушение требований статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из суммы иска дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ответчиком не приведены конкретные обстоятельства, требующие дополнительного исследования судом. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения в порядке, установленном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не были ограничены в своем праве представить дополнительные доказательства и доводы в установленные судом сроки, суд не усматривает необходимости в выяснении обстоятельств спора или исследовании дополнительных доказательств, а ограничения, установленные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Встречное исковое заявление возвратить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в пятнадцатидневный срок со дня его изготовления.

Судья     И. С. Гаджимагомедов