ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68066/2018

25 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29374/2018) ООО «Зимний лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-68066/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску   ООО "ДЛ-Транс"

к  ООО "Зимний Лес"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зимний Лес" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом № ПГ-23279/2016 от 01.04.2016 в размере 88 500 руб. 

Решением суда от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению ответчика, размер задолженности определен истцом без учета частичной оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ПГ-23279/2016 (далее – Договор), согласно условиям которого, Перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий Договора истец оказывал услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами, подписанными ответчиком без замечаний к качеству и объему услуг.

Обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом составила 88 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

В пунктах 5.2 и 5.3 Договора согласовано, что оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленных счетов в срок не позднее 5 банковских дней с момента выдачи груза Грузополучателю.

Из материалов дела усматривается, что услуги оказаны истцом ответчику надлежащим образом, выставлены счета на оплату.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик ссылается на то, что истцом при определении размера исковых требований учтены не все произведенные ответчиком платежи.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не были представлены в материалы дела платежные поручения №481 от 06.06.2018, №453 от 29.05.2018, №715 от 13.08.2018, №722 от 15.08.2018 на общую сумму 40 000 руб.

В нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие представлению данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для принятия указанных документов.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании представленных сторонами документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2018 по делу №  А56-68066/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева