РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-88387/2025-146-711

г. Москва

4 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

о привлечении ППК "ВСК" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №М134-28-2025 от 04.04.2025,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №Д-20 от 15.01.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ППК "ВСК" (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №М134-28-2025 от 04.04.2025.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 16.04.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции  для рассмотрения дела по существу.

Ответчик представил отзыв на заявление. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

134 отдел ГАСН, согласно Положению об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом Врио начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2024 года № 21, предназначен для организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, вправе по результатам проведенных проверок оценивать своевременность и полноту исполнения выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 08.10.2024 по 10.10.2024, инспекторским составом 134 отдел ГАСН на вышеуказанном объекте капитального строительства, в отношении 1111К «ВСК» проводилась выездная проверка на основании «Решения о проведении выездной проверки...» от 24.09.2024 № 59.

По результатам проверки составлен «Акт выездной проверки, проведенной в соответствии с программой проверок» № 134-27-2024 от 16.10.2024 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений пункта 6 статьи 52 ГрК РФ. требований проектной и рабочей документации.

В связи с чем, 16.10.2024 ППК «ВСК» выдано предписание № 134-27/1-2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, шифр Ц-31/22-23, в котором определены сроки устранения недостатков - до 17.03.2025.

Заявитель пояснил, что ходатайство о продлении срока исполнения «Предписания...» № 134-27/1-2024 от 16.10.2024 в 134 отдел ГАСН не поступало.

Указанное предписание не обжаловалось, оснований для его неисполнения не имелось.

В период с 18.03.2025 по 19.03.2025, инспекторским составом 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на вышеуказанном объекте капитального строительства, в отношении ППК «ВСК» проводилась выездная проверка на основании «Решения о проведении выездной проверки...» от 06.03.2025 № 9, в ходе которой было установлено, что «Предписание...» № 134-27/1-2024 от 16.10.2024, в установленный срок не исполнено в полном объеме, а именно:

- в нарушении ч. 2, 4 ст. 53, ч. 6 ст. 52 «Градостроительного кодекса РФ» от  29.12.2004   года   №   190-ФЗ,   п.   5   Постановления   Правительства  РФ от 21.06.2010 г. № 468, л. 8 альбома ПД 281-23-ПОС-ТЧ - лицом, осуществляющим строительство не представлена в полном объеме исполнительная техническая документация по сооружению, а именно: отсутствует акты освидетельствования работ по выполнению устройства геодезической разбивочной основы, демонтажных работ, земляных работ, монтажа коммуникаций (участков сетей инженерно-технического обеспечения в полном объеме), внутренних отделочных работы, наружных отделочных работы, благоустройства.

По результатам проверки составлен «Акт выездной проверки, проведенной в соответствии с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований» № 134-10-2025 от 26.03.2025, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений ч. 2, 4 ст. 53, ч. 6 ст. 52 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, требований проектной документации.

Извещение об устранении нарушений в установленный в предписании срок, в полном объеме, ППК «ВСК» в адрес 134 отдела ГАСН не направило.

Ввиду того, что ППК «ВСК» не исполнило предписания 134 отдела ГАСН об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный в предписании срок, юридическому лицу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 04.04.2025 (исх. № 111/134/286 от 26.03.2025 года, получено адресатом 01.04.2025).

В связи с неисполнением в установленный срок предписания 134 отдела ГАСН № 134-27/1-2024 от 16.10.2024 в соответствии со статьями 28.1, 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № 134-28-2025 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ППК «ВСК»». Протокол об административном правонарушении составлен на основании п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявление 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении ППК "ВСК"  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №М134-28-2025 от 04.04.2025, суд, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, является соблюдение: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ); требования наличия разрешения на строительство; требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ; требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Отклонение параметров (используемых строительных материалов) объекта капитального строительства от проектной документации, которая выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта. допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

В рамках статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации ППК «ВСК» осуществляет строительный контроль в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора (в данном случае строительство осуществляется на основании государственного контракта) строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, ППК «ВСК», являясь генподрядчиком строительства объекта, в силу положений Градостроительного кодекса РФ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21 июня 2010 года, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной совершенного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались действия по полному исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания заявителем не оспаривался.

Факт совершения и вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель заявителя данный факт не отрицал.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить ответчику наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000,00 руб.

Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются материалами административного дела, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Относительно требований ответчика о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ППК "ВСК" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ФКУ «63 ФЭС» МО РФ) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 631701001 Банк ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 Счет банка получателя 40102810545370000036 Счет получателя средств 03100643000000014200 КБК 18711601191010005140 ОКТМО 36701340 УИН 18730002504040041252.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев