ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15426/2018

г. Саратов

11 сентября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по делу № А12-15426/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кострова Л.В), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, административный орган) от 19.04.2018 № 7404/165 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Евросеть-Ритейл», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 19.04.2018 № 7404/165 о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное в ходе проведенной на основании распоряжения от 29.01.2018 № 275 внеплановой документарной проверки нарушение ООО «Евросеть-Ритейл» части 1 статьи 18, статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее – Закон о защите прав потребителей), пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 26.03.2018 № 7404 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ. 

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 19.04.2018 № 7404/165 ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. 

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 ООО «Евросеть-Ритейл» и потребителем по обращению заключен договор купли продажи смартфона «Soni Xperia Е5 F 3311 White» (IMEI: 359666073569225) стоимостью 13 990 руб.

03.04.2017 потребителем обнаружен недостаток и смартфон сдан в ремонт, что подтверждается заявлением в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» с отметкой общества о его принятии (печать и подпись сотрудника); квитанцией № 143К865430029 с датой приема 03.04.2017, в графе 4 «Претензии клиента к оборудованию» обозначено «Периодически не поступает звонок (звонок собеседника сопровождается гудками, но на телефон не поступает и не приходит никаких оповещений о пропущенном звонке) или поступает звонок, но экран не активируется (в режиме блокировки)», в графе 5 «Статус» обозначено «Ремонт клиентский товар, гарантия производителя»; в пункте № 6.1 настоящей квитанции отражено: «Настоящая квитанция удостоверяет прием компанией от клиента товара для проверки возможности безвозмездного устранения недостатков в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замены товара в соответствии с гарантией производителя». Согласно акту выполненных работ ООО «РСС» от 14.04.2017 № 9/101539, выполнены работы «Обновление ПО», неисправность не обнаружена. Дата выдачи смартфона потребителю в акте не указана.

11.10.2017 смартфон повторно передан потребителем в ООО «Евросеть-Ритейл» для проведения гарантийного ремонта, с заявленной неисправностью «Пятно на дисплее, не работает динамик», что подтверждается квитанцией ООО «Евросеть-Ритейл» с датой приема 11.10.2017. Согласно акту выполненных работ ООО «РСС» от 25.10.2017 № 9/122841, выполнены работы «Механический ремонт, Обновление ПО». В акте указано о замене компонентов 16 наименований, включая обязательные к замене, информация о ремонте указана на иностранном языке. Товар находился в ремонте 28 дней.

07.11.2017 при выдаче смартфона потребителем обнаружен недостаток «Не работает динамик» и аппарат отправлен на «доремонт», о чем свидетельствует отметка на квитанции от 11.10.2017 с печатью и подписью сотрудника ООО «Евросеть-Ритейл». Согласно акту выполненных работ ООО «РСС» от 20.11.2017 № 9/126033 неисправность не обнаружена, выполнены работы «Обновление ПО». Аппарат выдан потребителю 30.11.2017.

Согласно «ГОСТ Р 50936-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» обновление программного обеспечения является ремонтом.

Пункт 4.3. вышеуказанного стандарта указывает, что по сложности ремонт подразделяют на группы:

- 1 группа: ремонт, связанный с разборкой и заменой функциональных узлов, схемы или конструкции (электронная компонентная база);

- 2 группа: ремонт без разборки и замены функциональных узлов, связанный с регулировкой, заменой и обновлением программного обеспечения.

В связи с тем, что смартфон был в ремонте 3 раза в совокупности более 30 дней, 05.12.2017 потребителем в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» направлена претензия о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и требование о возврате уплаченной за товар суммы. Претензия потребителя направлена в адрес организации заказной с уведомлением почтой и получена ООО «Евросеть-Ритейл» 13.12.2017 (согласно информации с официального сайта «Почта России»).

22.12.2017 ООО «Евросеть-Ритейл» потребителю направлен ответ с просьбой передать товар на проверку качества, то есть на проверку заявленных потребителем дефектов, и указано, что решение будет принято организацией в случае «официального подтверждения в товаре существенного (проявляющегося вновь после устранения) недостатка производственного характера». Указанный ответ получен потребителем 30.12.2017.

Частью 1 статьи 18 часть 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на возврат стоимости товара. 

Так, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены, ООО «Евросеть-Ритейл» нарушен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по причине невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доводы ООО «Евросеть-Ритейл», изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы заявления и сводятся к невозможности применения в рассматриваемом случае положений «ГОСТ Р 50936-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» об относимости обновления программного обеспечения к ремонту.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Примененный «ГОСТ Р 50936-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» в силу нормы части 5 статьи 2 Федерального закона РФ от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» является национальным стандартом - документом по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Ссылка общества на «ГОСТ 27.002-2015. Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения» в подтверждение своей позиции правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку указанный ГОСТ в рассматриваемой ситуации неприменим. Так, при анализе данного документа усматривается, что речь о программном обеспечении идет в нем только в одном контексте, а именно в соответствии с примечанием 2 к пункту 3.1.1 объект может включать в себя аппаратные средства, программное обеспечение, персонал или их комбинации, а сам пункт 3.1.1 звучит, как «(технический) объект: Предмет рассмотрения, на который распространяется терминология по надежности в технике». 

С учетом изложенного, обновление программного обеспечения согласно «ГОСТ Р 50936-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» является по сложности 2 группой ремонта.

При этом согласно «ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» товар не удовлетворяет потребности конкретного потребителя по договору купли-продажи товара из-за невозможности его использования по целевому назначению. 

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы проверки ООО «Евросеть-Ритейл» не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований установлен апелляционным судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «Евросеть-Ритейл» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по делу № А12-15426/2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин