ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45995/2016

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2017 года

15АП-10577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

и открытого акционерного общества «Кавказ»

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Староминской район, публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, Кубанского водного бассейнового Управления

о  признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кавказ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительными и отмене решений департамента от 28.09.2016 № 52-27068/16-32-20, от 28.09.2016 № 52-27066/16-32-20, от 28.09.2016 № 52-27069/16-32-20, от 30.09.2016 № 52-27577/16-32-20, от 30.09.2016 № 52-27546/16-32-20 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 23:28:0105010:13, 23:28:0105010:16, 23:28:0105002:1, 23:28:0105010:15, 23:28:0105005:14 площадью 1 386 000 кв.м., 947 000 кв.м., 625 000 кв.м., 1 648 000 кв.м., 556 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Староминский район, сельское поселение «Староминское» в границах СПК «Нива Кубани», обязать департамент принять решение о предоставлении указанных участков обществу в собственность и направить проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Староминской район, публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, Кубанское водное бассейновое Управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия (бездействия) департамента, выразившихся в отказах от 28.09.2016 № 52-27068/16-32-20, от 28.09.2016 № 52-27066/16-32-20, от 28.09.2016 № 52-27069/16-32-20, от 30.09.2016 № 52-27546/16-32-20, обязал департамент подготовить проект договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:28:0105010:13, 23:28:0105005:14, 23:28:0105010:15, 16, 23:28:0105002:1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения. Суд взыскал с департамента в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.

Суд мотивировал решение следующим. Департаментом в установленном законом порядке не зарегистрированы гидротехнические сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0105010:13. Не поставлены на кадастровый учет в качестве автомобильных дорог (линейное сооружение) полевые дороги, расположенные вблизи с земельными участками с кадастровыми номерами 23:28:0105010:13, 23:28:0105005:14, 16, 23:28:0105002:1. Наличие на спорных участках линий электропередач не является основанием для вынесенных отказов. Отказывая в удовлетворении требований относительно участка с кадастровым номером 23:28:0105010:16 суд указал на наличие на нем объекта археологического наследия – «Курган «Кобецкий 4».

Не согласившись с принятым решением, общество и департамент обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба общества мотивирована отсутствием доказательств нахождения спорного кургана на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0105010:16, отсутствием государственной регистрации объекта в реестре.

Апелляционная жалоба департамента мотивирована тем, что  дополнительным соглашением от 15.05.2012 в договор от 11.03.1998 внесены изменения в отношении существенных условий договора о предмете, по сути 15.05.2012 заключен новый договор аренды земельных участков,  ввиду изменения предмета договора дополнительное соглашение ничтожно по причине несоблюдения правил предоставления земельных участков на торгах.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы департамента просили отказать. Остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Департаментом направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Представителями общества поддержано ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, администрацией Староминского района и СПК «Нива Кубани» на основании постановления администрации от 10.12.1992 № 465 и от 24.11.1997 № 647 был заключен договор аренды земельного участка от 11.03.1998. По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 1 221 га для сельскохозяйственного производства. Данный договор был заключен сроком на 14 лет. Дополнительным соглашением от 15.05.2012 срок действия договора продлен до 22.05.2047.

24.08.2016 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами № 23:28:0105010:13, № 23:28:0105010:15, № 23:28:0105005:14, № 23:28:0105010:16, № 23:28:0105002:1. 28.09.2016 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № 23:28:0105010:13, № 23:28:0105010:15, № 23:28:0105005:14. 

30.09.2016 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № 23:28:0105010:16; № 23:28:0105002:1.

Общество обжаловало отказы департамента в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закон № 532-КЗ) (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Основанием для отказа послужила недействительность дополнительного соглашения от 15.05.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.1998 в части продления срока действия договора, расположение в границах испрашиваемых к приватизации земельных участков дорог общего пользования, линий электропередач, водного канала- гидротехнического сооружения и объекта культурного наследия.

Довод заинтересованного лица о недействительности дополнительного соглашения от 15.05.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.1998 в виду заключения его без проведения торгов отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. Предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ право на выкуп земельного участка является элементом правового статуса арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 № 220 был утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно пункту 4.1 данного порядка продление срока договора аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется по соглашению сторон.

При этом ссылка департамента на право применения к конкретным правоотношениям требований о заключении дополнительного соглашения от 15.05.2012 только по результатам проведения торгов несостоятельна, поскольку доказательство того, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.1998 был заключен по результатам торгов, департаментом не предоставлено.

Факт прекращения арендных отношений применительно к спорному земельному участку на момент подачи обществом заявления о приобретении его в собственность, принятия арендодателем мер к возврату участка от арендатора, и уполномоченным на распоряжение данным участком органом - мер к выполнению публичных процедур, предписанных пунктом 1 статьи 10, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, материалов дела не подтверждаются.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» поскольку в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 отсутствует указание на статью 10 Закона № 101-ФЗ, статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Буквальное содержание данных норм не предусматривает передачу в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, исключительно на торгах.

Из смысла положения статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-03 «О водоснабжении и водоотведении».

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» указано, что данный Закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 7 закона № 117-ФЗ, гидротехнические сооружения, подпадающие под действие этого закона, вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Департаментом края не представлено доказательств внесения в Российский регистр гидротехнического сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 23:28:0105010:13.

Из письма Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.11.2016 исх. № 0306/9062 и электронного реестра Федерального агентства водных ресурсов в Российской регистре гидротехнических сооружений отсутствуют сведения о гидротехнических сооружения, расположенных на землях Староминского района.

Не принимается во внимание по следующим основаниям и довод департамента о том, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № 23:28:0105010:13, № 23:28:0105005:14, № 23:28:0105010:16, № 23:28:0105002:1 расположены дороги, а поэтому, указанные земельные участки ограничены в обороте в соответствии подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно письмам администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края от 29.12.2016г. № 4724, 4723, 4722, 4721 - указанные дороги являются грунтовыми, не ведут непосредственно к населенному пункту и каким-либо иным объектам третьих лиц.

В судебном заседании заявитель указал, что дороги, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № 23:28:0105010:13, № 23:28:0105005:14, № 23:28:0105010:16, № 23:28:0105002:1, являются временными внутрихозяйственными полевыми дорогами, которые образованы сельскохозяйственной техникой хозяйства для обслуживания всей площади земельных массивов и от вида выращиваемой сельскохозяйственной культуры и севооборота, могут накатываться, а могут запахиваться, также, данные дороги не осуществляет функцию подъезда.

Указанные дороги в установленном порядке не поставлены на кадастровый учет как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение), границы их не определены, не содержаться в перечнях дорог местного значения, что подтверждается отсутствием такой информации в кадастровых выписках о земельных участках.

В связи с этим, не могут применяться основания, связанные с ограничением в обороте, предусмотренные подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 23:28:0105010:13, № 23:28:0105005:14, № 23:28:0105010:16, № 23:28:0105002:1.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят земельные участки.

Факт наличия на спорных земельных участках линии электропередач не препятствует возможности предоставления спорного земельного участка в собственность или в аренду. 

Вместе с тем, отказ в приватизации земельного участка с кадастровым номером № 23:28:0105010:16, оформленным письмом от 30.09.2061 № 52-27577/16-32.20 в виду расположения на нем объекта археологического наследия - «Курган «Кобецкий 4» является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление оборота земельных участков в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом, а также установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и ограниченным в обороте отнесены участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Статьями 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, отнесены к землям особо охраняемых территорий, их использование предписано осуществлять в строгом соответствии с их целевым назначением, запрещены изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации предусмотрено установление зоны охраны объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ, статьей 5 которого в земли историко-культурного назначения включены земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия. В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ курганы отнесены к категории объектов археологического наследия. В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 73-ФЗ объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат. В то же время согласно части 2 статьи 49 Федерального закона № 73 -ФЗ объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находится в гражданском обороте раздельно.

При этом часть 1 статьи 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ прямо предусматривает возможность заключения договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, при условии соблюдения требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ. Указанными положениями Закона установлена необходимость включения в условия договора купли-продажи земельного участка условий охранного обязательства (при его наличии).

Заявитель обратился в уполномоченный орган после вступления в законную силу указанных изменений. Однако при обращении с заявлением заявителем не были приняты все необходимые меры, направленные на возможность приобретения земельного участка в собственность; какие-либо меры, направленные на получение охранного свидетельства не предпринимались до рассмотрения дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 308-КГ15-15820 по аналогичному спору, с учетом изменений, внесенных в сведения о характеристиках и местоположении объекта архитектурного наследия и арендуемого предпринимателем земельного участка после принятия департаментом оспариваемого решения, заявитель не лишен возможности повторного обращения в департамент с аналогичным заявлением, с предоставлением необходимого пакета документов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-45995/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян