ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30510/2019

Дело № А40-173027/2018

г. Москва

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019

по делу №А40-173027/18, принятое судьей Подгорной С.В. (19-1342),

по иску АО «МОЭСКИнжиниринг» (115088,

<

...>,

ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА» (123290,

<

...>

Магистральный тупик, д.5А, комн.132Л, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица

Временного управляющего ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА» ФИО2, о

взыскании 8 156 817 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.06.2019г., ФИО5 по доверенности от 03.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОЭСКИнжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй Поставка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 86-СП/02-16 от 06.12.2016г. в размере 8 156 817 руб. 23 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ООО «Строй Поставка» ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 года Решением единственного акционера АО «Москабельсетьмонтаж» принято решение о внесении изменений в Устав АО «Москабельсетьмонтаж», в связи со сменой своего фирменного наименования на Акционерное общество «МОЭСК - Инжиниринг». 

14.06.2018 года указанные изменения зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-28848/18-46- 33 признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй Поставка». 

Определением по делу от 18.04.2018 в отношении ООО «Строй Поставка» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО6. 

06.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй ПоставкА» (ООО «Строй Поставка», Подрядчик) и Акционерным обществом «Москабельсетьмонтаж» (далее по тексту - субподрядчик) заключен договор подряда № 86-СП/02-16 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по временному переустройству трассы В Л 35 кВ «ФИО7 -Красная Поляна с отп.» и Красная Поляна - Лобня» (вынос В Л 35 кВ из зоны жилой застройки домов 1-7) в объеме 1 этапа временных решений, по переустройству трассы В Л 35 кВ «ФИО7 - Красная Поляна с отп.» «Красная Поляна - Лобня» и В Л ПО кВ «Луговая - Шереметьево» в объеме 2,3,4,5,6 этапов временных решений по переустройству ВЛ 35/110 кВ (далее -Работы). 

В соответствии с п.4.1.5 договора ежемесячно, в период выполнения работ по договору субподрядчик, в срок до 20 числа текущего месяца, направляет сопроводительным письмом подрядчику: акт о приемке выполненных работ (форма № КС2), составленный в соответствии с Приложением №1 к договору на основании фактически выполненных в отчетном периоде объемов работ в 3-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Excel; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в 3-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Excel; счет-фактуру; исполнительную документацию на выполненные работы за отчетный период в 4-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате PDF + DWG; акты освидетельствования скрытых/ работ в 4-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате PDF + WORD или EXEL; заверенные копии накладных поставщиков (заводов - изготовителей) на смонтированное оборудование, материалы и копии платежных поручений с отметками банка для подтверждения их стоимости; отчет об использовании материалов в случае использования материалов, поставляемых подрядчиком. 

Согласно п.4.4 договора подписание акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) осуществляется подрядчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, либо в тот же срок субподрядчику направляется мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ с указанием причин. 

18.04.2018 (исх .№ 1688 и № 1691) AO «МОЭСК - Инжинринг» в адрес ООО «Строй Поставка» направлены документы, подтверждающие выполнение работ, а именно справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.04.2018, акт приемки выполненных работ № 2 от 25.04.2018, счет на оплату № 350 от 25.04.2018, счет-фактура № 230 от 25.04.2018. 

По состоянию на 23.07.2018 г., акты, подтверждающие выполнение работ по договору, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.04.2018, акт приемки выполненных работ № 2 от 25.04.2018 ООО «Строй Поставка» не подписаны, мотивированного отказа от приемки результатов выполненных работ с указанием причин в адрес АО «МОЭСК -Инжиниринг» не поступало. 

В соответствии с п.4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п.4.1.3 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, с учетом всех компенсаций согласно условиям договора, за вычетом пропорционального зачета аванса, суммы гарантийного резерва (5 % от стоимости выполненных работ), стоимости поставленных подрядчиком материалов и стоимости оказанных подрядчиком услуг на основании предоставленных подрядчиком счетов-фактур. 

Так как акты выполненных работ получены заказчиком 23.04.2018, последний срок для подписания актов и оплаты заказчиком выполненных работ истек 31.05.2018 г. 13.06.2018 в адрес ООО «Строй Поставка» и временного управляющего ФИО6 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора № 2746 с требованием оплатить выполненные работы по договору в размере 8 156 817 руб. 23 коп. в срок до 06.07.2018 года. 

Претензия получена ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА» 03.07.2018, временным управляющим ООО «Строй Поставка» 22.06.2018, однако ответ на претензию, по состоянию на 23.07.2017 в адрес АО «МОЭСК-Инжиниринг» не поступил. 

Таким образом, по мнению истца, задолженность заказчика по оплате выполненных работ на дату 23.07.2018 составляет 8 156 817 руб. 23 коп. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ООО «Строй Поставка» не представило, с предложением о расторжении договора (об отказе об исполнения договора) к АО «МОЭСК - Инжиниринг» не обращалось. 

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Строй Поставка» перед АО «МОЭСК - Инжиниринг» является текущей, так как возникла после даты принятия заявления должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых при банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения. Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее. Как уже отмечено ранее, между ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА» (подрядчик) и ОАО «Москабельсетьмонтаж» (после переименования - АО «МОЭСК-Инжиниринг») (субподрядчик) заключен договор подряда № 86-СП/02-16 от 06.12.2016 г. (далее - договор). 

Согласно предмету договора (п. 1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению, в соответствии с утвержденной рабочей документацией, комплекса работ по временному переустройству трассы ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Красная Поляна с опт.» и «Красная Поляна-Лобня» (вынос ВЛ 35 кВ из зоны жилой застройки домов 1-7) в объеме 1 этапа временных решений, по переустройству трассы ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Красная Поляна с опт.», «Красная Поляна-Лобня» и ВЛ ПО кВ «Луговая-Шереметьево» в объеме 2,3,4,5 и 6 этапов временных решений по переустройству ВЛ35/110 кВ. Таким образом, ООО «Строй Поставка» является субподрядчиком по строительству части инженерных сетей ЖК Лобня Сити. 

Согласно п. 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и/или силами привлеченных организаций, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме, в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к нему. При этом ответственность за качество и сроки выполнения работ силами привлеченных организаций в полном объеме несет субподрядчик, а также отвечает за сдачу работ надзорным органам и эксплуатирующей организации (п.2.4 договора). 

Согласно п. 5.1.3 договора субподрядчик принял на себя обязательства по производству работ в полном соответствии утвержденной документацией, ППР, техническим заданием, с соблюдением соответствующих СНиП, ГОСТ, ТУ на работы, выполняемые субподрядчиком по договору. 

Пунктом 6.1 договора также предусмотрено, что все работы должны производиться субподрядчиком в строгом соответствии с требованиями СНиП, регулирующих выполнение работ по договору, с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. 

При этом для реализации исполнения работ по договору подрядчик (ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА») обязан передать субподрядчику проектную документацию, утвержденную «К производству работ» (п.5.3.2 договора). 

Между тем, ни застройщиком (ООО «Лазурь»), ни заказчиком (ООО «Азимут»), ни генеральным подрядчиком (ООО «Ремстрой»), ни подрядчиком (ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА») в адрес истца не предоставлялась и не могла быть представлена проектная документация по временному переустройству трассы ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Красная Поляна с опт.» и «Красная Поляна-Лобня» (вынос В Л 35 кВ из зоны жилой застройки домов 1 -7) в объеме 1 этапа временных решений, по переустройству трассы ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Красная Поляна с опт.», «Красная Поляна-Лобня» и ВЛ П О кВ «ЛуговаяШереметьево» в объеме 2,3,4,5 и 6 этапов временных решений по переустройству ВИЗ5/110 кВ ввиду ее фактического отсутствия. 

Отсутствие проектной документации подтверждается Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А56-39589/2018, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значения для дела А40-173027/18-19-1342. 

Таким образом, АО «МОЭСК-Инжиниринг» не могло и не имело законного права выполнять какие-либо работы по временному переустройству трассы ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Красная Поляна с опт.» и «Красная Поляна-Лобня» (вынос ВЛ 35 кВ из зоны жилой застройки домов 1-7), а также по переустройству трассы ВЛ 35 кВ «ХлебниковоКрасная Поляна с опт.», «Красная Поляна-Лобня» и ВЛ 110 кВ «Луговая-Шереметьево» в объеме 2,3,4,5 и 6 этапов временных решений по переустройству ВЛ35/110 кВ без разработанной и прошедшей необходимые согласования проектной документации, а у ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА» отсутствуют основания для принятия любых работ, не соответствующих требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, нормативно-технической документации в объеме, в отсутствие с Проектной и Рабочей документации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и/или силами привлеченных организаций, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме, в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

При этом ответственность за качество и сроки выполнения работ силами привлеченных организаций в полном объеме несет Субподрядчик.

Согласно п. 5.3.2 Договора, Ответчик обязан был передать Истцу проектную документацию, утвержденную «к производству работ».

Однако, в связи с отсутствием согласования проектной документации с владельцем электросетей ПАО «МОЭСК», Ответчик не мог предоставить данную документацию Истцу (Субподрядчику).

В соответствии с п. 5.1.8. Договора, в случае наступления обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок АО «МОЭСК-Инжиниринг», обязано было немедленно известить Ответчика и до получения указаний от него приостановить работы.

Отсутствие согласованной с ПАО «МОЭСК» проектной документации является вышеуказанным обстоятельством. Наряду с этим, Истец, в нарушении положений п. 5.1.8. Договора продолжило выполнение работ без надлежащей документации.

Кроме того, в силу п. 5.1.3. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство обеспечить производство работ в полном соответствии (но объему и качеству) в том числе с утвержденной проектной документацией.

В соответствии с определениями, применяемыми в договоре подряда № 86-СП/02-1б от 06.12.2016 года, «объект», на котором должны выполняться работы Истцом, означает строительство «Многоэтажных жилых домов с объектами социального и общественно-делового значения» по адресу: М.О., г. Лобня, мкр. Катюшки (север).

Застройщиком указанных многоэтажных жилых домов является ООО «Лазурь», что подтверждается проектными декларациями, а также разрешениями на строительство объектов.

Для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела, в целях изучения и оценки всех доказательств, имеющих отношение к предмету рассматриваемого спора, Ответчиком, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Лазурь» и ООО «Ремстрой»,

Суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство, однако, направил в адрес ООО «Лазурь» и ООО «Ремстрой» запросы о предоставлении информации о наличии разрешительной документации для строительства объектов (многоквартирные дома).

В ответ па Запрос Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 года, ООО «Лазурь» сообщило следующее.

1. ООО «Лазурь» осуществляет строительство многоквартирных домов№1,2,3,4,5,6,7, расположенных по адресу: Московская область, г.Лобня, северная частьмикрорайона «Катюшки» на основании Федерального закона от 30.12.2004 N214-03 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Лазурь» является Застройщиком указанных многоквартирных домов жилого комплекса.

2. Между ООО «Лазурь» (Застройщик) и ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>)(Заказчик) заключен Договор 01,04.2014 г. на выполнение функций заказчика, согласно которому Застройщик поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций Заказчика в реализации комплекса мероприятий с целью строительства зданий, строений, сооружений, входящих в жилой комплекс по адресу; Московская область, г.Лобня, микрорайона «Катюшки» (северная, часть).

Согласно условиям указанного договора заказчик осуществляет юридические и иные действия во исполнения договора от своего имени, но за счет застройщика либо от имени и за счет застройщика, а также обеспечивает контроль качества и сроков строительства в соответствии с проектной документацией, осуществляет строительный контроль; выдает проектную и рабочую документацию генеральному подрядчику для входного контроля и дальнейшего производства работ; проверяет осуществление генеральным подрядчиком входного контроля проектной и рабочей документации, строительного контроля, соответствие выполняемых работ проектной, сметной документации, действующим СНиП и ГОСТ,

Таким образом, ООО «Азимут» является Заказчиком строительства указанных многоквартирных домов жилого комплекса.

3) Между ООО «Лзимут» (Заказчик) и ООО «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>) (Генподрядчик) был заключен Договор генерального подряда по строительству строительства зданий, строений, сооружений, входящих в жилой комплекс по адресу: Московская область, г.Лобня, микрорайона «Катюшки», согласно которому Генподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству МКД с объектами инфраструктуры и инженерных сетей, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ. При этом Генподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и сапами субподрядных организаций.

Таким образом, ООО «Ремстрой» является Генеральным подрядчиком строительства ЖК Лобня Сити.

4) Между ООО «Ремстрой» (Генподрядчик) и ООО «Строй Поставка» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №3/03-П/16 от 03.03.2016г., согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с проектной, рабочей документацией и требованиям СНиП комплекс работ по строительству инженерных сетей на объекте «ЖК Лобня Сити», по адресу: по адресу; Московская, область, г.Лобня, микрорайона «Катюшки» (север). 

При этом Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами субподрядных организаций.

Таким образом, ООО «Строй Поставка» является Подрядчиком по строительству инженерных сетей ЖК Лобня Сити.

Ни Застройщиком (ООО «Лазурь»), ни Заказчиком (ООО «Азимут»), ни Генеральным подрядчиком (ООО «Ремстрой»), ни Подрядчиком (ООО «Строй Поставка») в адрес Истца не предоставлялась и не могла быть представлена проектная документация по временному переустройству трассы ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Красная Поляна с опт.» и «Красная Поляна-Лобня» (вынос ВЛ 35 кВ из зоны жилой застройки домов 1-7) в объеме 1 этапа временных решений, по переустройству трассы ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Красная Поляна с опт.» , «Красная Поляна-Лобня» и ВЛ 110 кВ «Луговая-Шереметьево» в объеме 2,3,4,5 и б этапов временных решений по переустройству ВЛ35/П0 кВ ввиду ее фактического отсутствия.

Так, ООО «Азимут», являющееся Заказчиком строительства ЖК Лобня Сити заключило с 000 «Строй Проект Сити» (ОГРН 

<

***>) (Подрядчик) Договор подряда № 14-СП/14-13 от 27.11.2014г. на проектные работы (далее -Договор на проектные работы).

Таким образом, истец несет риски ненадлежащего выполнения работ без получения необходимой утвержденной рабочей документации.

В соответствии с и. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Так, согласно п. 5.1.4. Договора, по мере готовности отдельных этапов работ Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

Процедура сдачи-приемки работ производится с целью определения объема выполненных работ и сопоставления полученного результата с учетом исполнительной документации с проектными решениями, а также предполагает его проверку на соответствие требованиям к качеству выполненных работ.

Соответственно, приемка работ возможна только в случае предоставления Истцом отчетной, технической и исполнительной документации, которая составлена на основании выполненного объема работ и утвержденной проектной документации.

Между тем, как указывает Истец в письмах № 1488 и 1691 от 18.04.2018 г., исполнительная документация, оформленная Субподрядчиком не была согласована эксплуатирующей организацией - ПАР  «МОЭСК» но  причине отсутствия  утвержденной  «к производству работ» проектно-сметной документации, получение которой Субподрядчик не стал дожидаться   при   том,  что условия  Договора  позволяли   приостановить  выполнение  работ до момента получения необходимой документации.

Так как условия Договора предусматривают передачу Подрядчику вместе с результатом работ надлежащим образом оформленной исполнительной документации, без се получения, ответчик не имеет возможности использовать результат работ, о чем было сообщено истцу в ответ на претензионное письмо № 2746 от 13.06.2018 года.

Таким образом, в связи с невозможностью проверить соответствие выполненных по Договору работ проектной документации, а также по причине невозможности использования результата работ без получения надлежащим образом оформленной исполнительной документации, ответчик не мог принять работы и провести оплату по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-173027/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.