Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8534/2019

23 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620000, 

<

...> д. 77) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, д. 65, корпус 4) о взыскании 291 868 рублей 43 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрин» (далее – истец, ООО «Стрин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (далее – ответчик, ООО «Эко Плюс») о взыскании 291 868 рублей 43 копеек, в том числе задолженности за поставленную продукцию по договору поставки газовой продукции от 01.02.2015 № Л-19/15 в размере 113 955 рублей 43 копеек, по договору на заправку автотранспорта сжиженным газом по безналичному расчету от 03.02.2015 № Л-33/15-АГНС в размере 177 913 рублей. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газовой продукции от 01.02.2015 № Л-19/15 (далее - договор 1), договору на заправку автотранспорта сжиженным газом по безналичному расчету от 03.02.2015 № Л-33/15-АГНС (далее - договор 2).

Определением суда от 23.05.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 17.07.2019 в 09 час. 45 мин.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор 1 (л.д. 12-14), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю газовую продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную ему продукцию по ценам, указанным в приложении № 1 (л.д. 15).

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора. 

Оплата за продукцию производится безналичным перечислением денежных средств путем 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика по выставленному счету. Окончательный расчет за фактический объем отгруженной продукции и дополнительные услуги производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным по выставленным счетам-фактурам (пункты 5.5, 5.6 договора 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 1 ООО «Стрин» поставило ООО «Эко Плюс» газовую продукцию на общую сумму 113 955 рублей 43 копейки: по универсальным передаточным документам № 3850 от 30.08.2018 на сумму 3 304 рубля, № 3851 от 30.08.2018 на сумму 46 150 рублей 65 копеек, № 4418 от 28.09.2018 на сумму 4 409 рублей 28 копеек, № 4419 от 28.09.2018 на сумму 36 674 рубля 40 копеек, № 5019 от 29.10.2018 на сумму 23 417 рублей 10 копеек (л.д. 38-44). Продукция принята директором ООО «Эко Плюс» ФИО1

Претензий относительно качества и количества поставленной газовой продукции покупателем к поставщику не предъявлялось.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по плате по договору 1 не выполнил, поставленная газовая продукция ответчиком не оплачена, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 113 955 рублей 43 копеек.

03 февраля 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор 2 (л.д. 24-25), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять заправку автомобилей покупателя сжиженным газом пропан в количестве моторного топлива в количестве согласно заявки, а покупатель принять и оплатить заправку автомобиля.

Учет количества отпущенного сжиженного пропана производится по приборам учета с регистрацией в ведомости продавца, заверенной подписью водителя покупателя (пункт 1.4 договора 2).

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

Расчет за сжиженный газ производится безналичным перечислением денежных средств путем 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика по выставленному счету (пункт 4.2 договора 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 2 ООО «Стрин» осуществило заправку автомобилей ООО «Эко Плюс» сжиженным газом пропан на общую сумму 177 913 рублей: по универсальным передаточным документам 374 от 31.07.2018 на сумму 60 382 рубля, № 3960 от 31.08.2018 на сумму 63 462 рубля, № 4554 от 30.09.2018 на сумму 30 381 рубль, № 5182 от 31.10.2018 на сумму 23 688 рублей (л.д. 34-37). Универсальные передаточные документы подписаны директором ООО «Эко Плюс» ФИО1, диспетчером ФИО2

Претензий относительно качества заправки автомобилей покупателем к продавцу не предъявлялось.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по плате по договору 2 не выполнил, услуги по заправке автомобилей покупателя сжиженным газом не оплатил, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 177 913 рублей.

Претензией № 181 от 22.03.2019 ООО «Стрин» уведомило ООО «Эко Плюс» об имеющейся задолженности по оплате поставленной продукции, предложило погасить задолженность (л.д. 45-49). 

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без исполнения, ООО «Стрин» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности на сумму 291 868 рублей 43 копейки на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной продукции является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

О фальсификации представленных истцом документов в установленном порядке ответчик не заявил, доказательств, опровергающих содержащиеся в представленных документах данные, не представил, как и не представил доказательств оплаты товара в полном объеме.

Учитывая, что факт поставки продукции подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 291 868 рублей 43 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 691 от 12.04.2019 государственную пошлину в размере 8 837 рублей (л.д. 11).

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стрин» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрин» задолженность по договору поставки газовой продукции от 01.02.2015 № Л-19/15 в размере 113 955 рублей 43 копеек, по договору на заправку автотранспорта сжиженным газом по безналичному расчету от 03.02.2015 № Л-33/15-АГНС в размере 177 913 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей, всего 300 705 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  Л.С. Истомина