АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257639/2022

26 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Дацука С.Ю., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-92»  (ООО «Вавилон-92») – ФИО1 по дов. от 17.04.2023, ФИО2 по дов.  от 23.12.2022,  

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3  по дов. от 11.12.2023,  

рассмотрев 24 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Вавилон-92»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября  2023 года  

по иску ООО «Вавилон-92» к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании совершить действия, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вавилон-92» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании  произвести перерасчет оплаченного штрафа и взыскании неосновательного  обогащения в размере 10 440 084 руб. 68 коп.  

ООО «Вавилон-92» обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым  иском, в обоснование заявленных исковых требований указало следующее.  

ООО «Вавилон-92» является собственником части помещений в  двухэтажном здании магазина 1985 г. постройки площадью 7 366,3 кв.м. с  адресным ориентиром: 

<

...>; здание поставлено на  кадастровый учет.  

Вышеуказанное здание магазина расположено на земельном участке,  арендуемом ООО «Вавилон-92» на основании договора аренды от 10.11.195   № М-02-003350 (далее – договор аренды) земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора.  

В результате планового (рейдового) обследования земельного участка  (с кадастровым номером 77:02:0006005:68 площадью 10 281 кв.м., находящегося  по адресу: 

<

...>) Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  (Госинспекция по недвижимости) был выявлен объект, обладающий признаками  самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации,  по результатам которой был составлен акт проверки от 09.03.2020 № 0145.  

Впоследствии в соответствии с решениями Градостроительно-земельной  комиссии города Москвы (п. 45 протокол от 20.05.2021 № 18 и п. 32 протокол  от 26.11.2021 № 41) Департамент городского имущества города Москвы  подготовил и направил ООО «Вавилон-92» проект дополнительного соглашения  к договору аренды, предусматривающий обязанность по оплате штрафных  санкций за изменение технико-экономических показателей объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке; 03.03.2022  дополнительное соглашение было подписано сторонами.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения раздел 5  «Ответственность сторон» дополнялся п. 5.6 (что в случае изменения технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного  на земельном участке, арендаторы выплачивают арендодателю штраф по  формуле, приведенной в указанном пункте; в формуле есть показатель КСЗУ –  кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходы из  фактического использования земельного участка).  

ООО «Вавилон-92» в исковом заявлении указало, что при расчете штрафа  Департамент городского имущества города Москвы использовал КСЗУ за  «неизвестный» период. Кроме того, ссылаясь на актуальную судебную практику  по рассматриваемому вопросу ООО «Вавилон-92» указало, что штраф подлежал  расчету исходя из КСЗУ, действующей на дату правонарушения; отметив при  этом, что акт был составлен 09.03.2020, а согласно решению Московского  городского суда от 23.06.2020 по административному делу № 3а-2207/2020  (по заявлению ООО «Вавилон-92», ООО «Оренда», ФИО4 об  установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости) КСЗУ на дату  составления акта осмотра составляла 169 227 164 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный ООО «Вавилон-92»  претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не  принес ООО «Вавилон-92» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  иском, а именно просило Департамент городского имущества города Москвы  осуществить перерасчет (уменьшение) суммы ранее уплаченного штрафа  обществом по платежному поручению от 13.05.2022 № 908 по договору аренды –  с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в размере ее  рыночной стоимости на основании решения Московского городского суда  от 23.06.2020 по административному делу № 3а-2207/2020 и взыскать с  Департамента городского имущества города Москвы сумму неосновательного  обогащения в размере 10 440 084 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу   № А40-257639/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении заявленных  исковых требований было отказано.  

По делу № А40-257639/2022 поступила кассационная жалоба от  ООО «Вавилон-92», в которой заявитель просит отменить решение суда первой  и постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое  рассмотрение.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Департамента городского  имущества города Москвы поступил отзыв на кассационную жалобу и  дополнение к нему, которые приобщены к материалам дела, поскольку поданы с  соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представители ООО «Вавилон-92» поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по  доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм  материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и  дополнении к нему.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва (с  учетом дополнения к нему) на нее, заслушав представителей сторон, проверив в  порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах – решении суда первой,  постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты  подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы по следующим основаниям.  

ООО «Вавилон-92» обращаясь с кассационной жалобой в обоснование  указало, что выводы судов об определении кадастровой стоимости земельного  участка (КСЗУ) при проверке расчета штрафа нарушают преюдицию,  установленную Московским городским судом по административным делам   № 3а-2207/2020 (решение от 23.06.2020) и № 3а-1250/2022 (решение  от 26.12.2022). ООО «Вавилон-92» также указало на актуальную судебную  практику по рассматриваемому вопросу – постановления Арбитражного суда  Московского округа от 20.05.2021 по делу № А40-338945/2019 (Определением  Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-14596  отказано в передаче дела № А40-338945/2019 в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра  в порядке кассационного производства данного постановления) и от 27.12.2021  по делу № А40-300323/2019 (Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 06.04.2022 № 305-ЭС22-3093 отказано в передаче дела № А40300323/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства  данного постановления).  

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы  обоснованными, а выводы судов преждевременными, сделанными без полного  установления всех обстоятельств, подлежащих установлению исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также мотивов,  положенных в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Исходя из системного толкования положений действующего  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе  Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  

«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» можно прийти к выводу  о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда,  применяются для целей, указанных в договоре аренды земельного участка, в том  числе для определения размера предусмотренного договором штрафа,  подлежащего исчислению исходя из кадастровой стоимости участка.  

Однако в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в том числе главы 7 «Доказательства и доказывание»:  ст. ст. 64-89) суды не дали правовой оценки доводам ООО «Вавилон-92» о  необходимости осуществления перерасчета (уменьшение) суммы ранее  уплаченного штрафа обществом по платежному поручению от 13.05.2022 № 908  по договору аренды – с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного  участка в размере ее рыночной стоимости на основании соответствующего  решения Московского городского суда, установившего рыночную стоимость  объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером  77:02:0006005:68 общей площадью 10 281 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>.  

В силу изложенного, обстоятельства указанные в кассационной жалобе,  заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной  инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 (ст. 286 «Пределы рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет  полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки  доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанций.  

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать  обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть  устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции,  кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает  

необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, в их  совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, принять  меры к получению дополнительных доказательств, проверить все заявленные  сторонами доводы, принять законный и мотивированный судебный акт при  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября  2023 года по делу № А40-257639/2022 отменить. Указанное дело направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий-судья В.В. Петрова 

Судьи: С.Ю. Дацук 

Д.Г. Ярцев