022/2018-17394(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7554/2017

19 апреля 2018 года

г. Киров

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2,  доверенность № 29 от 02.04.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2018 по делу № А17- 7554/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства  Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Семеновстройгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании торгов в форме электронного аукциона и контракта недействительными,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее - истец, заявитель жалобы, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и  строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской  области (далее - Управление), Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской  области (далее - Департамент) о признании недействительными торгов, а именно:  аукциона в электронном форме на строительство распределительных газопроводов  с.Заречный, д.Мартыниха, д.Шерониха, д.Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (1 этап - газификация с. Заречный) (извещение №  

0133200001717001931).  

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечено общество с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз».  

Определением суда от 08.11.2017 ООО «Семеновстройгаз» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из состава третьих лиц.  

Истец в судебном заседании 18.12.2017 уточнил свои исковые требования,  дополнительно заявил требование о признании недействительным контракта от  19.09.2017 № 5, заключённого между ООО «Семеновстройгаз» и Управлением, и  о применении последствий недействительности сделки (т.4 л.д.20).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2018 исковые  требования Общества оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.  

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что  недопустимо формирование требований к товарам на основании утратившего силу  (недействующего) ГОСТа 26633-2012 в связи с введением в действие ГОСТ 26633- 2015, устанавливающего иные требования к наполнителю бетона. В обоснование  ссылается на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № Д28и-1732. Считает, что отклонение заявки ООО «ДорСтройСервис» по причине несоответствия товарной позиции «Бетон» является незакон- ным, поскольку предложение полностью соответствовало требованиям нового ГО- СТа и не противоречило целям проведения закупки. Судом не дана оценка доводам  истца о необоснованности отклонения заявки по позиции «Доски обрезные хвойных пород» и несоответствии заявки ООО «Семеновстройгаз» по указанной позиции требованиям документации об аукционе в электронной форме. Считает, что  указанные судом в мотивировочной части судебного акта сведения о частичном  исполнении контракта ООО «Семеновстройгаз», в соответствии с которыми в рам- ках контракта проложено 20,2 км газопровода из 20,7 км, в том числе магистраль- ный газопровод выполнен в полном объёме, устроено 440 отводов из необходимых  498, всего по контракту освоено 31 723 000 рублей, не основаны на представлен- ных в материалы дела доказательствах.  

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными  в ней, не согласились, решение суда просили оставить в силе.  

Определением апелляционного суда от 03.04.2018 истцу отказано в удовле- творении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования си- стемы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области в связи с отсутствием возможности в указанном суде.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ  в рамках заявленных доводов.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая  представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон  настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следую- щим выводам.  

30.06.2017 на официальном www.zakupki.gov.ru Департамент разместил из- вещение и документацию по запросу котировок № 0133200001717001931 на проведение аукциона в электронной форме на строительство распределительных газо- 

проводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово, в Заволжском рай- оне Ивановской области (1 этап - газификация с. Заречный). Начальная (макси- мальная) цена контракта - 63 600 240 рублей (сведения о закупке, т.1 л.д.95-100).  

Разделом III «Техническое задание» установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ - Приложение № 2 к разделу (т.1  л.д.69-77), в том числе:  

- «Бетон. Должен быть конструкционным, плотным. По средней плотности  должен быть тяжелым. 

<

…> Крупный заполнитель: щебень из плотных горных пород или щебень из гравия или гравий из плотных горных пород. Требования к  крупному заполнителю: Наибольшая крупность заполнителя, мм: 10. Фракция, в  диапазоне: от 5(3) до 10 мм.»;  

- «Доски обрезные хвойных пород сосны (ели/пихты/лиственницы) длиной 46,5м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, III или II или I сорта».  

Согласно сведениям о закупке на аукцион подано три заявки, в том числе заявка истца от 18.08.2017 (т.1 л.д.94), в первой части которой предложены следую- щие материалы (т.2 л.д.5-11):  

- «Бетон. ... Наибольшая крупность заполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм.»;  

- «Доски обрезные хвойных пород сосны длиной 6,5 м, шириной 150 мм, тол- щиной 44 мм, III сорта»)».  

25.08.2017 протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие на участие в электронном аукционе № 0133200001717001931-1/214А (т.2 л.д.12-14) заявка ООО «Дорстройсервис» под порядковым номером 4 отклонена по следующим  причинам:  

1) в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об  аукционе в электронной форме, а именно: в заявке в таблице по позиции «Бетон»  указано «Наибольшая крупность Заполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40  до 80 мм», что не соответствует требованиям позиции «Бетон» Приложения № 2  «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» документации о закупке, в соответствии с решени- ями Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 27 июля 2017 го- да № 281 и 04 августа 2017 год № 296 - «Наибольшая крупность заполнителя, мм:  10. Фракция, в диапазоне: от 5(3) до 10 мм»;  

2) в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в связи с не- представлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального  закона и пункта 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной  форме» документации об аукционе в электронной форме, в заявке в таблице по позиции «Доски обрезные хвойных пород» (позиция «Доски обрезные хвойных пород» Приложения № 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при  выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» документации о закупке, в  соответствии с решениями Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 27 июля 2017 года № 281 от 04 августа 2017 года № 296 не представлена ин- формация о втором значении показателя толщина.  

Указанным протоколом заявка ООО «Семеновстройгаз» (порядковый номер  заявки – № 3) признана соответствующей требованиям документации о закупке;  аукцион признан несостоявшимся (часть 8 статьи 67 Закона 44-ФЗ).  

19.09.2017 между Департаментом и единственным участником закупки ООО  «Семеновстройгаз» был заключён контракт № 5 на выполнение спорных работ (т.3  л.д.28-36).  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской  области от 13.09.2017 № 07-15/2017-160 жалоба ООО «Дорстройсервис» на дей- ствия аукционной комиссии была признана необоснованной. Антимонопольный  орган пришёл к выводам, что ООО «Дорстройсервис» было правомерно отказано  в допуске к участию в электронном аукционе, первая часть заявки ООО «Семеновстройгаз» правомерно признана аукционной комиссией уполномоченного орга- на соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Решение антимонопольного органа заявителем не обжаловано (т.3 л.д.11-19).  

Истец, полагая, что торги проведены заказчиком с нарушением законодатель- ства, и эти нарушения повлияли на результат аукциона, обратилось в суд с настоя- щим иском.  

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным  Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо  от такого признания (ничтожная сделка).  

Организация и проведение публичных торгов производится в порядке, преду- смотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.  

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением пра- вил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недей- ствительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.  

С учётом изложенных положений, установление судом существенных нару- шений, допущенных на любом этапе организации и проведения торгов, влечёт при- знание недействительными как самих торгов, так и договора, заключённого с ли- цом, выигравшим торги.  

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ определено, что настоящий Феде- ральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результа- тивности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе плани- рования закупок товаров, работ, услуг и определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограничен- ному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъ- являются единые требования и дополнительные требования, проведение такого  

аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи  59 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ докумен- тация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и  описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в  таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и ин- струкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований,  влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не  допускается к участию в нем в случае:  

- не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона   № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1);  

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №  44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).  

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики, экс- плуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определена необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые преду- смотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разра- батываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, приняты- ми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации,  иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара,  выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регули- ровании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели,  требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке  должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие опреде- лить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком  требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения  таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться  (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

Требования к конкретным показателям используемых при производстве работ  товаров «Бетон» и «Доски обрезные хвойных пород» установлены в Приложении   № 2 к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Об- ществом были предложены показатели бетона, не соответствующие в части разме- ра фракции крупного заполнителя требованиям аукционной документации, а также не указан один из показателей толщины обрезных досок хвойных пород, что по- служило основанием для отклонения заявки истца.  

Доводы заявителя жалобы о соответствии указанных истцом показателей  крупного заполнителя бетона требованиям ГОСТ 26633-2015 не принимаются  апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о соответствии данной то- варной позиции положениям аукционной документации, в которой чётко опреде- лены требуемые заказчику качественные характеристики фракции крупного заполнителя бетона: «наибольшая крупность заполнителя, мм: 10. Фракция, в диапазоне:  от 5(3) до 10 мм», при этом возможность применения более крупной фракции,  например, с предложенными истцом с характеристиками: «наибольшая крупность  заполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм», в документации не  предусмотрена.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе  направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.  

Однако истец не воспользовался возможностью обратиться за разъяснениями  положений аукционной документации при неясности положений документации от- носительно отдельных характеристик применяемого при производстве работ бетона.  

Вопреки доводам заявителя жалобы указанная заказчиком фракция крупного  заполнителя в составе бетона приведена как в пункте 3.5.2.3 ГОСТ 26633-2012  (таблицы № 2,3), так и в пункте 4.7.9 ГОСТ 26633-2015, введённого в действие с  01.09.2016, в качестве одной из используемых при приготовлении бетонной смеси  в объёме, составляющем 100 % от массы (1 строка таблицы № 2 ГОСТ 26633- 2015).  

С учётом изложенного, доказательств того, что подобным образом сформиро- ванная аукционная документация привела к ограничению конкуренции, либо со- держит иные признаки нарушения Закона № 44-ФЗ, в том числе пункта 2 части 1  статьи 33 названного Закона, материалы настоящего дела не содержат.  

Суд второй инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную в  пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой по общему  правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик  товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом спе- цифики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение  круга потенциальных участников закупки.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о  том, что несоответствие товара истца по позиции «Бетон» требованиям заказчика  само по себе является достаточным основанием для отклонения заявки Общества,  при этом в таком случае иные основания для отклонения заявки, в том числе по то- вару «Доски обрезные хвойных пород», правового значения для разрешения насто- 

ящего спора не имеют. Доводы заявителя жалобы об ином основаны на неверном  толковании норма материального и процессуального права.  

Поскольку протоколом от 25.08.2017 заявка ООО «Семеновстройгаз» признана соответствующей требованиям документации о закупке, то Департамент обос- нованно заключил контракт от 19.09.2017 на выполнения работ с указанным участ- ником закупки.  

Оспариваемый истцом контракт не противоречит действующему законода- тельству и не нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц, в  связи с чем суд второй инстанции считает, что основания для признания аукциона  и контракта, заключённого по результатам аукциона, недействительными отсут- ствуют.  

Ссылки ООО «ДорСтройСервис» о нарушении судом первой инстанции 

норм процессуального права являются необоснованными и во многом наду- манными.  

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства  дела и дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказа- тельствам.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не уста- новлено.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2018 по делу №  А17-7554/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

 Председательствующий А . В . Тетервак  

 Судьи Е.Г. Малых  

А.Б. Савельев