АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-31366/2020 

 

Дата принятия решения – 23 марта 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Айрон Групп", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 544 736 руб. 78 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айрон Групп", Высокогорский район, с.Высокая Гора (далее - ответчик) о взыскании  5 544 736 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, определение суда от 12.01.2021 г. не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, сведения не представил, иск не оспорил.

Истец в судебном заседании от 16.03.2021г. представил ответ ВТБ Банка с приложенным диском, который обозрен судом и возвращен представителю истца.

Истец также представил копию ответа исх.№17716/244574 от 15.02.2021г. и отчет об отслеживании, подтверждающие получение ответчиком искового заявления, которые приобщены к материалам дела. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспондениця суда направленная по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена 25.01.2021г., возражений не представил, иск не оспорил.

           Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда РТ от 23.06.2020г. (резолютивная часть от 16.06.2020г.) по делу А65-24802/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Из материалов дела следует, что  истец в период с 11.01.2018г. 22.03.2019г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 5 544 736 руб. 78 коп.

Истец претензией от 09.11.2020г. уведомил  ответчика о необходимости погасить долг.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

          Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств либо возврата денежных средств.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 12.01.2021г., 08.02.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ согласно отчету об отслеживании отправления, получена – 25.01.2021 (л.д. 63-64), возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         Более того, исковое заявление по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ согласно отчету об отслеживании отправления получено – 3.02.2021

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 5 544 736 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айрон Групп", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 544 736 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айрон Групп", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 50 724  руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева