﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10803/2019

13 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3959/2020) ФГУП «Атомфлот» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2020 по делу № А42-10803/2019 (судья Алексина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора 

к ФГУП «Атомфлот»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «Атомфлот») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.01.2020 Предприятие привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе ФГУП «Атомфлот», ссылаясь на нарушение Управлением процедуры проведения проверки, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Атомфлот» имеет лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, № ГН-05-102-2634 от 20.06.2012 (сроком действия до 20.06.2022). 

В период с 07.10.2019 по 21.10.2019 Управлением были проведены мероприятия по контролю соблюдения порядка проведения ядерно-опасных работ по перегрузке ТУК-18 с ОЯТ птб «Лепсе» из грузового трюма теплохода «Серебрянка» на пункт хранения транспортно радиационно-защитных упаковочных комплектов с отработанным ядерным топливом ФГУП «Атомфлот».

По итогам контрольных мероприятий административный орган установил, что транспортно-технологические операции с ядерными материалами проведены с использованием крана КПМ 100/30-30/69-10,5К, вместо портального крана «KONE».

Установив в действиях Общества нарушение пункта 1.2 Условий действия лицензии от 20.06.2012 № ГН-05-102-2634, выданной ФГУП «Атомфлот» на обращение с ядерными материалами, государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 19-15/17 от 23.12.2018, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии Предприятия события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ФГУП «Атомфлот»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективной стороной - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения - лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон № 170-ФЗ) под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе эксплуатации объектов использования атомной энергии, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Атомфлот», Предприятием осуществляется транспортно-технологические операции с ядерными материалами на своей территории.

При этом в силу положения пункта 1.2 Условий действия лицензии № ТП-05-102-2634 от 20.06.2012 при указанных операциях на территории ФГУП «Атомфлот» используются технологические причалы № 3, № 4 и № 5, а также портальный кран «KONE». 

Вместе с тем, в нарушение указанных условий транспортно-технологические операции с ядерными материалами проводились Предприятием с использованием крана КПМ 100/30-30/69-10,5К, что подтверждено выпиской из журнала постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии № 19-25/121 от 21.10.2019.

Кроме того, проведение Предприятием спорных операций по перегрузке с нарушением требований УДЛ в октябре 2019 года (04.10.2019) подтверждается ответчиком.

Таким образом, как правильно заключил суд, факт правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Предприятия за его совершение, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФГУП «Атомфлот» всех возможных мер для соблюдения указанных выше лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что вина Предприятия в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении приведенных выше лицензионных требований, установлена.

Судом также не установлено нарушения порядка административной процедуры заявителем.

Довод Предприятия о том, что проверка проведена Управлением за пределами запланированных на октябрь 2019 года мероприятий государственного контроля, с нарушением установленного пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ срока проведения проверки, получил надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом следующего.

В силу положений ст. 13.1 Закона № 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах. К объектам повышенной опасности, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), помимо опасных производственных объектов I класса опасности и гидротехнических сооружений I класса относятся также и отдельные объекты использования атомной энергии.

Отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон № 170-ФЗ), другими законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Перечня объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 610-р, ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов, хранилища радиоактивных отходов федерального государственного унитарного предприятия атомного флота г. Мурманск включены в Перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора.

В соответствии со статьей 24.1 Закона № 170-ФЗ и Положением о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 № 1044 "О федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии" федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору силами структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов с привлечением при необходимости экспертов и экспертных организаций.

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий при организации государственного надзора определяются Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 7 июня 2013 г. № 248.

Согласно пункту 19 указанного регламента исполнение государственной функции осуществляется непрерывно.

Срок проведения проверки (инспекции) составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц Ростехнадзора, проводящих проверку (инспекцию), срок проведения проверки (инспекции) может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Ростехнадзора, но не более чем на тридцать рабочих дней.

Сроки систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и осуществления постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии не регламентированы.

Результаты выполнения мероприятий по контролю оформляются, в том числе записью в журнале постоянного государственного надзора; в случае выявления нарушений выдача предписания об устранении выявленных нарушений, возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении (либо передача его на рассмотрение в судебные органы), а также принятие других мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 8 Положения о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 373, надзор осуществляется в соответствии с планами работ структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, спорная проверка проведена в соответствии с планом работы отдела инспекций ЯРБ при эксплуатации и ремонте атомных судом и судов АТО Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на октябрь 2019. Выявленные нарушения зафиксированы в журнале постоянного государственного надзора, выписка из указанного журнала направлена уполномоченными лицами руководителю организации, эксплуатирующей объекты повышенной опасности, для ознакомления, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, нарушений требований перечисленного законодательства при проведении административным органом проверки, в том числе положений Закона № 294-ФЗ, Управлением не допущено.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 извещением N№ 19-15/113 (л.д. 53-54) административный орган уведомил Предприятие о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено уполномоченным лицом Предприятия генеральным директором ФГУП «Атомфлот» 21.10.2019. Таким образом, Предприятие считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола, однако уполномоченного представителя (с целью, в том числе ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ) не направило.

Разъяснение прав и обязанностей под роспись производится при непосредственном присутствии представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таком положении суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. 

Назначенное судом наказание в виде предупреждения соответствует правилам главы 3 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.01.2020 по делу №  А42-10803/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова