АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20049/2020

город Кемерово

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Темиртауского городского поселения, пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки 

в отсутствие представителей сторон, извещены; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Темиртауского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 155 444 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период июнь – июль 2020 года по муниципальному контракту на оказание услуг по торговле электроэнергией № 16102620 от 09.01.2020 и 28 698 руб. 34коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 03.09.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период июль – декабрь 2019 года, май – июль 2020 года.

Требования основаны на положениях статей  309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на оплату задолженности за период июнь - июль и частично за август 2020 года. Возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что оплата производится с просрочкой из-за несвоевременного финансирования. 

Истцом уточнены исковые требования, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания долга за июнь-июль 2020 в размере 155 444 руб. 58 коп.  и прекратить производство в данной части, просит взыскать с ответчика 121 368 руб. 65 коп. долга за август 2020 года, а также 30 528, 04 руб.  пени.

Судом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга за период июнь – июль 2020 года и увеличении исковых требований в части периода образовавшейся задолженности принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание по делу назначено на 18.11.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания долга за август 2020 в размере 121 368 руб. 65 коп. и прекратить производство в данной части, просит взыскать с ответчика 32 035 руб. 82 коп.  пени за период с 20.08.2019 по 12.11.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период июль – декабрь 2019 года, май – август 2020 года.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что исковые требований не признает.

Кроме того от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, в которых пояснил, что задолженность ответчиком за спорный период погашена в полном объеме, возражает против взыскания неустойки, указав на принятие всех необходимых мер по оплате образовавшейся задолженности, а именно: ответчиком было направлено дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2020 о досрочном исполнении муниципального контракта № 1610260 от 09.01.2020, которое истцом не было подписано, в связи с чем,  у ответчика не имелось возможности своевременно оплатить образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 276 813 руб. 23 коп. за период июнь – август 2020 года принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял уточнение исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы, суд установил следующее. 

            09.01.2020 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 16102620, который вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 (п. 11.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ГП принял на себя обязательства осуществлять продажу Заказчику через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном контрактом, а Заказчик взял на себя обязательство оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность энергопринимающих устройств и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.     

Объем электрической энергии (мощности), фактически потребленной Заказчиком за расчетный период, определяется на основании показаний приборов учета, перечисленных в приложении № 4 к контракту, а при их отсутствии - путем  применения расчетных способов (пункт 4.2 контракта).

Расчеты за полученную электрическую энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам (пункт 7.2 контракта). 

Цена контракта на 2020 год определена в пределах лимита бюджетных обязательств за счет местного бюджета и составляет 1 000 000 руб. (пункт 7.1.)

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.5 контракта).

Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6 контракта).

Материалами дела подтверждается,  что в период с июля по август 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 276 868 руб. 65 коп., на оплату которой предъявил ответчику счета-фактуры № 7373/Т от 30.06.2020, № 9100/Т от 31.07.2020, № 10340/Т от 31.08.2020.

Поскольку ответчик не произвел оплату электроэнергии,  истец направил претензии № 238-0260 от 21.08.2020, № 254-0260 от 21.09.2020, которые оставлены без ответа и  удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 276 813 руб. 23 коп. (с учетом уточнений).

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена. 

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

            Материалами дела подтверждается, что за период июль – декабрь 2019 года, май – август 2020 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 382 333 руб. 93 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом  на сумму долга начислена неустойка в сумме 32 035 руб. 82 коп. за период с 20.08.2019 по 12.11.2020 исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  действующей в соответствующие периоды оплаты задолженности, в соответствии с положениями  абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений).

            Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  электроэнергии подтвержден материалами дела.

Расчет пени в размере 32 035 руб. 82 коп., начисленной за период с 20.08.2019 по 12.11.2020, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом пени в сумме 32 035 руб. 82 коп. за период с 20.08.2019 по 12.11.2020, является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы ответчика о несвоевременном финансировании из бюджета и, как следствие, отсутствии вины в нарушении  обязательства отклонены судом.

Несмотря на то, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым из средств местного бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком уведомление № 1610260-2020-10-01 от 15.10.2020, ответ на уведомление № 412 от 21.10.2020, письмо № 439 от 03.11.2020, дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2020 к контракту не являются основанием для освобождения уплаты неустойки, поскольку отсутствие дополнительного соглашение к контракту не освобождает ответчика от оплаты долга,  образовавшегося в 2019 году, а также задолженности за июнь-август 2020 года, Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика необходимых для оплаты денежных средств, принятии им мер для своевременной оплаты долга ответчик не представил. 

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45,  73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 276 813 руб. 23 коп. долга за июнь-август 2020 года.

Взыскать с Администрации Темиртауского городского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» 32 035 руб. 82 коп. неустойки, а также 8 523 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                          Плискина Е.А.