ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35604/2016

23 декабря 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по  делу № А43-35604/2016,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтом» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с  ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» с иском о взыскании  38 102 077 руб. долга за поставленный товар, 5 810 207 руб. 70 коп. пеней и  

28 109 554 руб. 08 коп. процентов. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 30 283 506 руб. долга и 17 228 889 руб. 15 коп. процентов. В  остальной части иска - отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу  

 № А43-35604/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО  «Сибтом» и ООО «ГарантСпектрСтрой» - без удовлетворения.  

По делу выдан исполнительный лист ФС № 026079718. 

ООО «Сибтом» и Акимов Николай Николаевич обратились в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами на  решение суда первой инстанции от 10.04.2018 и постановление суда  апелляционной инстанции от 27.08.2018.  

Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 29.03.2019  прекращено производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  10.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2018 по делу № А43-35604/2016. Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.04.2018 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А43-35604/2016  оставлены без изменения, кассационную жалоба ООО «Сибтом» – без  удовлетворения.  

ООО «ГарантСпектрСтрой» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда от 10.04.2018 по делу № А43-35604/2016 по делу  сроком на двенадцать месяцев для уплаты долга и процентов, по 2 287 602  руб. 07 коп. ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца начиная с  июня 2019 года.  

Определением от 17.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  заявление удовлетворил частично, предоставил рассрочку исполнения  решения суда сроком на 8 месяцев с ежемесячным внесением платежей до 20  числа месяца начиная с июня 2019 года в сумме 3 431 403 руб. 11 коп., а за  последний месяц -3 431 403 руб. 10 коп.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу  

 № А43-35604/2016 от 17.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба ООО «Сибтом» - без удовлетворения.  

ООО «Сибтом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда от  10.04.2018 по делу № А43-35604/2016.  

Определением от 25.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  прекратил действие рассрочки, предоставленной определением суда от  17.06.2019 по делу № А43-35604/2016.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «ГарантСпектрСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит  отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что просрочка порядка  оплаты платежей незначительна, в связи с чем, основания для прекращения  рассрочки исполнения решения у суда отсутствовали.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  

сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного  судебного акта.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в  силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения,  изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник  нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры  платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо  судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении  отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении  отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их  предоставлении.  

Названная позиция обусловлена необходимостью обеспечения законных  интересов взыскателя, поскольку в соответствии с частями 2, 3 статьи 37  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", в случае предоставления рассрочки исполнения  исполнительные действия не совершаются и меры принудительного  исполнения не применяются в течение установленного судом срока, а  исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые  установлены в акте о предоставлении рассрочки, что в случае  злоупотреблений со стороны должника, при отсутствии возможности  прекращения рассрочки, нивелирует предоставленные взыскателю гарантии  реализации права на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в  законную силу судебных актов.  

При этом на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении  рассрочки возлагается бремя доказывания нарушения порядка  предоставленной рассрочки, а на должника возлагается обязанность  доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо  возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно  затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть  отсутствии вины в нарушении.  

В данном случае из материалов дела усматривается, что график,  установленный определением Арбитражного суда Нижегородской области от  17.06.2019 о рассрочке судебного акта, должником не исполняется, в связи с  чем, суд первой инстанции счел необходимым прекратить рассрочку  исполнения судебного акта.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих  исполнение определения о предоставлении рассрочки, представлено не было.  

При этом отсутствие вины в нарушении установленного графика  платежей должник объективными средствами доказывания не подтвердил.  

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно  оценил доводы взыскателя и пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления о прекращении рассрочки  исполнения судебного акта.  

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение по делу  вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для  его отмены отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки данных  выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного  определения не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019  по делу № А43-35604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший определение.  

Судья Ж.А. Долгова