АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                            Дело А59-762/2022

9 июня 2022 года                                                                          г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694742, 

<

...> зд. 84/1, помещение 6) об отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № АТ-20-286/2021 от 15 декабря 2021 года и прекращении производства по административному делу,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 12 января 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),

ответчик – представителя не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3»   (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № АТ-20-286/2021 от 15 декабря 2021 года, вынесенного Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) и прекращении производства по административному делу. 

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью  2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение требований установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части извещения общества о начале проведения плановой проверки (том 1, л.д.128). Кроме того, заявитель считает, что совершенное правонарушение не является длящимся в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами срока привлечения к административной ответственности (том 2, л.д.74).

Административный орган в представленном отзыве (том 2, л.д.1-2), а также дополнительных пояснениях (том 2, л.д.100-101) с требованиями общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что общество допустило нарушение требований природоохранного законодательства, Закона «О недрах», что выразилось в нарушении условий лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу угля на участке Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения. В срок, установленный соглашением о пользования недрами, не подготовило технический проект ликвидации или консервации горных выработок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования заявления.

Ответчик представителей не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 сентября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Основным видом экономической деятельности общества является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (код по ОКВЭД 05.20.11).

Приказом исполняющего обязанности руководителя управления от 7 июня 2021 года № 552-КНД (том 1, л.д.98-105), решено в период с 17 июня по 14 июля 2021 года в отношении общества провести выездную плановую проверку. Приказом от 15 июня 2021 года № 1532 срок проведения плановой выездной проверки изменен и установлен с 28 июня 2021 года, проверочные мероприятия приказано завершить проверочные мероприятия в срок не позднее 23 июля 2021 года (том 1, л.д.107). Приказом от 23 июля 2021 года № 1756 срок проведения плановой выездной проверки продлен на 20 рабочих дней, приказано завершить проверочные мероприятия в срок не позднее 19 августа 2021 года (том 1, л.д.106).

По итогам проведенных проверочных мероприятий составлен акт проверки от 19 августа 2021 года № 20/44-ТА (том 1, л.д. 40-58), в котором помимо прочего зафиксированы нарушения пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1), выразившиеся в нарушении условий, предусмотренных лицензией ЮСХ 01374 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу угля на участке Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 4.4 условий пользования недрами 11 ноября 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 1 л.д.32-38).

По результатам рассмотрения материалов административного производства, государственный инспектор в области охраны окружающей среды постановлением № АТ-20-286/2021 от 15 декабря 2021 года признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 73 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами. Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

 Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих 10 использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской а иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является в том числе соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами ( подпункт 9).

Как установлено из материалов дела, общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЮСХ 01374 ТР (том 1, л.д.129-130) с целевым назначением и видами работ –  для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств.

Лицензия ЮСХ  01374 ТР зарегистрирована 07.02.2013 с целевым назначением и видами работ - геологического изучение, разведка и добыча угля на участке Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения. Срок окончания действия лицензии - 01 марта 2038 года. Приказом об актуализации от 24.03.2016 № 226 Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу актуализирована лицензия ЮСХ 01374 ТР и внесены изменения, зарегистрированные 07.04.2016 № 219.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является, в том числе Условия пользования недрами (приложение № 1) (том 1, л.д.131-134).

Пунктом 4.4 Условий пользования недрами к вышеназванной лицензии определена подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не позднее, чем за 1 год до планируемого срока завершения отработки месторождения.

В соответствии с пунктом 10 Условий пользования недрами к вышеназванной лицензии «Требование по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами»: пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Участок недр Лопатинский-Восточный расположен на территории муниципального образования «Невельский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации, в 2 км. северо-восточнее села Горнозаводск.

Согласно Техническому проекту разработки участка недр Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения, разработанному, согласованному (протокол ТКР по Сахалинской области №17-17-тп) и утвержденному в установленном порядке, срок завершения отработки участка 2020 год.

Протоколом ТРК по Сахалинской области от 17 декабря 2020 года № 13-20-тп согласована проектная документация «Дополнение к Техническому проекту разработки участка недр Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения, в части доработки балансовых запасов» на срок до 01.06.2021 (том 1, л.д.142-145).

Как установлено судом и следует из материалов дела Технический проект ликвидации или консервации горных выработок, скважин и иных подземных сооружений, на дату завершения проверочных мероприятий не согласован и не представлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 4.4 Условий пользования недрами.

Факт допущенного нарушения ООО «Сахалинуголь-3» подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен. До рассмотрения дела судом такой проект не утвержден в установленном законом порядке.

Относительно доводов заявителя о нарушении административным органом требований установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части извещения общества о начале проведения плановой проверки судом установлено следующее.

Часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает обязанность органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительно уведомлять юридическое лицо, индивидуального предпринимателя о проведении в отношении их плановой проверки в срок не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Приказ о проведении плановой проверки от 7 июня 2021 года № 552-КНД направлен в адрес общества посредством электронной почты 8 июня 2021 года (том 2, л.д.59-60), а также посредством почтовой связи 10 июня 2021 года РПО 80080161068213 (том 2, л.д.61) и согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» получен обществом 21 июня 2021 года. С учетом изменения срока проведения плановой выездной проверки Приказом от 15 июня 2021 года № 1532 суд не усматривает существенного нарушения порядка проведения проверки. А очное ознакомление представителя общества по доверенности с приказом о проведении проверки 28 июня 2021 года не свидетельствует о том, что общество не было извещено о проведении в отношении него плановой проверки в срок не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Кроме того, суд отмечает, что представитель общества по доверенности присутствовал при проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежаще, следовательно, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.

Суд также не соглашается с доводом общества о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как установлено судом планируемый срок завершения разработки месторождения является 1 июня 2021 года, следовательно, крайний срок для подготовки и утверждения в установленном порядке технического проекта ликвидации или консервации горных выработок является 1 июня 2020 года, однако не исполнение обязанности по подготовке и утверждения плана в установленный срок не свидетельствует о прекращении обязанности общества подготовить и утвердить указанный технический проект после наступления указанной даты.

При этом, не исполняя обязанность по подготовке и утверждения плана, при этом зная о наличии соответствующей обязанности, общество в течение определенного времени не предпринимало меры к исполнению возложенной обязанности и продолжало нарушать требования и не исполнило соответствующую обязанность на момент проведения проверочных мероприятий и составления акта проверки от 19 августа 2021 года.

В связи с чем, срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, вменяемое обществу административное правонарушение суд признает длящимся, а начало исчисления срока для привлечения к административной ответственности с 19 августа 2021 года. А следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ административного правонарушения.

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных обществу правонарушений малозначительными.

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющего суду назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, поскольку обществом не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В части требований заявителя о прекращении производства по административному делу производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу следующего.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р  е  ш  и  л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» об отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № АТ-20-286/2021 от 15 декабря 2021 года отказать.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                                   О.Н. Боярская