﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А67-10692/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Мелихова Н.В.,

                                                             Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480; далее - банк «ТРАСТ») на определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 27.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-10692/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (ОГРНИП 304701735001950; далее - Рихтер А.Я., должник), принятые по заявлению банка «ТРАСТ» о включении требования в размере 21 513 597,62 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании участвовали представители: банка «ТРАСТ» - Слуднев П.А. по доверенности от 02.06.2020, Красильникова А.В. - Аржанникова О.В. по доверенности от 17.07.2020.

Суд установил:

между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (далее - общество «РОСТ БАНК») и обществом с ограниченной ответственностью «Восторг» (заёмщик; далее - общество «Восторг») заключены кредитные договоры от 01.04.2014 № 5К/40/14-МСБ и № 6К/40/14-МСБ/ (далее - кредитные договоры), согласно по которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 30 100 000 руб. под 15,5 % годовых и в сумме 9 900 000 руб. под 12,5 % годовых соответственно.

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между   обществом «РОСТ БАНК» и Рихтером А.Я. (поручитель; залогодатель) заключены договоры поручительства от 01.04.2014 № 5/ПЮ/40/14-МСБ и № 6/ПЮ/40/14-МСБ/ОАО «МСП Банк», а также договоры ипотеки от 01.04.2014 №5/И/40/14 -МСБ и №6/И/40/14-МСБ/ОАО «МСП Банк» (далее - договоры ипотеки). По условиям договоров ипотеки должник передал обществу «РОСТ БАНК» в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе нежилое здание (кадастровый номер 70:21:0100050:310); нежилое здание (кадастровый номер 70:21:0100050:312); земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100050:14).

Решением от 29.06.2017 Кировского районного суда по делу № 2-376/2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.10.2017 судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, солидарно с общества «Восторг», Рихтер Е.А., Рихтера А.Я. в пользу общества «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 11 834 682,33 руб. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителяОСП по Советскому району города Томска от 26.12.2017 в отношении Рихтера А.Я. возбуждено исполнительное производство № 118455/17/70004-ИП. 

В дальнейшем общество «РОСТ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к банку «ТРАСТ», вследствие чего 02.07.2018 прекратило свою деятельность.

Определением от 09.08.2018 Кировского районного суда по делу № 13-809/2018 произведена замена взыскателя общества «РОСТ БАНК»на его правопреемника - банк «ТРАСТ». 

Первые торги по продаже имущества должника, проводимые в рамках исполнительного производства №118455/17/700004-ИП в отношении нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:310), нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:312), земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100050:14), признаны несостоявшимися. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району города Томска 20.02.2019 взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой.

Уведомлением от 21.02.2019 банк «ТРАСТ» направил судебному приставу-исполнителю согласие на оставление предмета залога за собой.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Определением суда от 02.07.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением суда от 25.11.2020 Рихтер А.Я. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в рамках которой банк «ТРАСТ» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 21 513 597,62 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), как обеспеченного залогом нежилого помещения (кадастровый номер 70:21:0200021:2913), нежилого помещения (кадастровый номер 70:21:0200021:2912), земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100050:14), нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:310), нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:312), земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100050:14).

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2019 заявление банка «ТРАСТ» удовлетворено в полном объёме.

Суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтверждён вступившими в законную силу судебными актами, требование обеспечено залогом недвижимого имущества, имеющегосяв натуре, в соответствии с договорами об ипотеке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 определение суда от 23.10.2019 изменено части установления суммы требования, подлежащей включению в реестр. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка «ТРАСТ» в общем размере 20 672 526,43 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договорам об ипотеке. 

Суд апелляционной инстанции, применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 4, абзацу четвёртому пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал на то, что размер требования должен быть рассчитан на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 определение суда от 23.10.2019 и постановление апелляционного суда от 15.01.2020, отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Суд округа указал на необходимость установления точной даты публикации извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися, а также оценки доводов банка «ТРАСТ», касающихся нарушений, допущенных организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru в отношении публикации некорректных сведений об объектах торгов, повлиявшие (по утверждению кредитной организации) на способность кредитора отслеживать информацию о результатах повторных торгов.

При новом рассмотрении спора определением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2020, требование банка «ТРАСТ» в общем размере 14 700 675,50 руб. (8 344 601,18 руб. – основной долг, 3 107 446,27 руб. – проценты, 3 235 824,80 руб. – пени, 12 803,25 руб. – расходы по уплате государственной пошлины) включено в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом нежилого помещения  (кадастровый номер 70:21:0200021:2913), нежилого помещения (кадастровый номер 70:21:0200021:2912), земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100050:14). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды, установив, что повторные торги по реализации нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:310), нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:312), земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100050:14) признаны несостоявшимися протоколом от 30.10.2018 № 337, соответствующие сведения опубликованы 04.12.2018 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, посчитали, что для реализации прав залогового кредитора банком «ТРАСТ» пропущен месячный срок на направление заявления об оставлении имущества за собой (направлено 21.02.2019). 

Также судами применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с чем уменьшены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

В кассационной жалобе банк «ТРАСТ» просит определение суда от 13.10.2020 и постановление апелляционного суда от 27.12.2020 отменить в части отказа во включении требования в реестр.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно проигнорированы указания суда округа на необходимость оценки доводов Банка «ТРАСТ», касающихся нарушений, допущенных организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru в отношении публикации некорректных сведений об объектах торгов, повлиявшие на способность кредитора отслеживать информацию о результатах повторных торгов; неправомерно уменьшены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредитных денежных средств на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьёй 100 настоящего Закона.

Установленным может быть признано только то требование, в отношении которого представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности и её размера (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК Ф).

Положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путём продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьёй 58 Закона об ипотеке, согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить нереализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

В рассматриваемом случае банк «ТРАСТ» приобрёл права взыскателя по решению суда общей юрисдикции в результате реорганизации в форме присоединения общества «РОСТ БАНК» к нему. Судебный акт о замене первоначального взыскателя его правопреемником вынесен судом общей юрисдикции 09.08.2018.

По смыслу положений статей 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица в форме присоединения является разновидностью универсального правопреемства, которое не влечёт прерывание либо перерыва течения сроков на совершение юридически-значимых действий. Следовательно, срок, установленный положениями пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, на оставление взыскателем имущества за собой не подлежит исчислению заново при переходе прав и обязанностей после реорганизации взыскателя по исполнительному производству в форме его присоединения к иному юридическому лицу.

Поскольку в рассматриваемом случае повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися о чём составлен (30.10.2018) и соответствующее извещение опубликовано в общедоступном источнике (04.12.2018) протокол № 337, при этом уведомление об оставлении банком «ТРАСТ» имущества за собой направлено судебному приставу-исполнителю по истечении месячного срока со дня соответствующей публикации (21.02.2019), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведёнными нормами права, их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания требования кредитора обеспеченным залогом нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:310), нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100050:312), земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100050:14), предоставленными должником в качестве обеспечения по договорам ипотеки.

Довод о необходимости снижения размера неустойки был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, у суда округане имеется.

Определение судом конкретного размера штрафных санкций является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение её конкретного размера не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 412-О).

Отклоняя доводы Банка «ТРАСТ» об игнорировании судами первой и апелляционной инстанций указаний суда округа на необходимость оценки доводов банка «ТРАСТ» касающихся нарушений, допущенных организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru в отношении публикации некорректных сведений об объектах торгов, повлиявшие на способность кредитора отслеживать информацию о результатах повторных торгов, суд округа исходит из следующего.

Из общедоступных источников базы судебных актов арбитражных судом (https://kad.arbitr.ru/) усматривается, что признание несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника являлось предметом оспаривания банком «ТРАСТ» (дело № А67- 5409/2019).

В рамках указанного дела кредитная организация настаивала на недействительности торгов, в том числе по мотивам отсутствия информации о повторных торгах на сайте torgi.gov.ru, неверного указании адреса объекта торгов, что не позволило банку «ТРАСТ» найти информацию о торгах.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2019 в удовлетворении заявления банка «ТРАСТ» отказано. 

Суд исходил из того, что информация об оспариваемых торгах доведена до кредитной организации способом, соответствующим современному уровню развития информационных технологий на известном в стране специализированном сайте, информирование потенциально заинтересованных лиц; потенциальные участники торгов не могли быть введены в заблуждение об объекте торгов; несоответствие адреса предмета торгов является опечаткой при вводе информации, не повлиявшей на исход торгов или поиск информации о них на сайте torgi.gov.ru.; в судебном заседании такая информация была установлена, поиск необходимых сведений не вызвал трудностей.

Учитывая изложенное, оснований считать, что организатором повторных торгов по реализации имущества должника были созданы какие-либо условия, ограничивающие информированность банка «ТРАСТ» о них и их содержании, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Банка «ТРАСТ», являясь залоговым кредитором и очевидно зная о дате реализации залогового имущества, действуя разумно и осмотрительно в гражданском обороте должен был предпринять все меры к поиску информации об итогах торгов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учётом изложенного, суд округа не находит основной для отмены определения суда от 13.10.2020 и постановления апелляционного суда от 27.12.2020 в обжалуемой части по доводам, изложенном в кассационной жалобе Банка «ТРАСТ».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10692/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         Н.В. Мелихов

 

                                                                                                   С.А. Мельник