12/2018-10197(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6810/2017

г. Благовещенск

27 февраля 2018 года

изготовление решения в полном объеме  14 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 094,30 руб., третьи лица: 

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

ФИО2; при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/404Д, сроком по  30.06.2018;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, сроком по 31.12.2018; 

от третьего лица (АО «АКС»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123  АПК РФ);  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

от третьего лица (Ворошилова Н.Н.): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1  

ст. 123 АПК РФ); установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная  компания» (далее – ответчик, ООО «Аварийно-восстановительная компания») о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения за электроэнергию, потребленную в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 15  072,20 руб., пени за период с 21.02.2017 по 11.05.2017 в размере 403,49 руб., а также пени  начиная с 12.05.2017, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день  фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.  

Определениями от 14.11.2017, от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО  «АКС»), ФИО2 (далее – ФИО2).  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № БЛООЭ0000061 в части  оплаты потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 03.08.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое  заявление ПАО «ДЭК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

28.08.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу  и истребовании от ПАО «ДЭК» всех документов, подтверждающих размер  предъявленного к оплате ООО «Аварийно-восстановительная компания» объема  электроэнергии за период с января по февраль 2017 года, обоснования произведенного  расчета, в том числе доказательств направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур,  актов о предоставлении электроэнергии, доказательств, подтверждающих правильность  исчисления объема электроэнергии в целях содержания общего имущества в  

многоквартирном доме; доказательств подтверждающих факт того, что ПАО «ДЭК»  является ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).  

18.09.2017 от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором ПАО «ДЭК» просит взыскать с ООО  «Аварийно-восстановительная компания» задолженность по договору энергоснабжения за  электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с  01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 12 685,40 руб., пени за период с 21.02.2017 по  11.05.2017 в размере 287,87 руб., а также пени начиная с 12.05.2017, начисленные в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы  основного долга.  

Ходатайство об уточнении исковых требований мотивировано ошибочным  отражением в расчетных документах за январь 2017 года сведений по индивидуальному  потреблению физических лиц (было указано 12864 кВт.ч, следовало указать 13566 кВт.ч),  а также произведенным перерасчетом пеней.  

21.09.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства; истребовании от Благовещенского расчетно-кассового  центра филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт (

<

...> Октября, 65)  документов, послуживших основанием не начисления индивидуального потребления в  отношении следующих квартир: за январь 2017 года по квартирам № 11, 48, 51, 56, 65, за  февраль 2017 года по квартирам № 11, 65, 84, 89, а также информацию о поступлении от  указанных квартир денежных средств в январе, феврале, марте 2017 года; вызове в суд в  качестве свидетелей собственников (нанимателей) квартир № 11, № 48, № 51, № 65, № 89  в многоквартирном доме № 30 по ул. Политехническая г. Благовещенска.  

Заявленное ходатайство обосновано тем, что ходатайство ПАО «ДЭК» об уточнении  исковых требований от 18.09.2017 в адрес ответчика не направлено, тогда как из  приложенных к ходатайству ведомостей потребления по исполнителю коммунальных  услуг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.02.2017 по 28.02.2017 следует, что по  ряду квартир, в которых установлены индивидуальные приборы учета, не осуществляется  начисление по индивидуальному потреблению.  

По ведомости за январь 2017 года начисление не произведено по квартирам №№ 11,  48, 51, 56, 65; по ведомости за февраль 2017 года начисление не производится по  

квартирам № 11, 65, 84, 89, при этом истец не предоставляет сведений в связи с чем, не  осуществляется начисление.  

ООО «Аварийно-восстановительная компания» указывает, что в г. Благовещенске  начисление платы за потребление электроэнергии осуществляется Благовещенским  расчетно-кассовым центром филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт.  

Безосновательное не начисление собственникам платы за индивидуальное  потребление увеличивает объем потребленного ресурса, приходящегося на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, так как при наличии общедомового прибора  учета объем на содержание общего имущества составляет разница, полученная между  объемом, рассчитанным на основании показаний ОДПУ и объемом индивидуального  потребления.  

Ответчик поясняет, что не выставляет квитанции, в связи с чем, у него отсутствует  информация, о причинах не начисления в указанные выше квартиры объема потребления  электроэнергии. На направленный в адрес ПАО «ДЭК» запрос (вход. № 3703 от  18.08.2017) информация не поступила.  

Определением от 02.10.2017 заявление ПАО «ДЭК» об уточнении исковых  требований от 18.09.2017 удовлетворено, уточненные требования приняты к  рассмотрению; в удовлетворении ходатайств ООО «Аварийно-восстановительная  компания» о вызове свидетелей и об истребовании доказательств от 28.08.2017, от  21.09.2017 отказано; суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание.  

Истец в предварительном судебном заседании уточнил требования, просил взыскать  с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 03.10.2017 в размере 1 404,63 руб. В  обоснование уточненных требований указал, что ответчик платежными поручениями №  828 от 28.09.2017, № 864 от 03.10.2017 оплатил основной долг по договору  энергоснабжения за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 12 685,40 руб.  

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании  статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве увеличения исковых требований в части  взыскания пени и отказа от исковых требований в части взыскания основного долга по  договору энергоснабжения за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего  

имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул.  Политехническая, 30, за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 12 685,40 руб.  

В судебном заседании 14.11.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые  требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 03.10.2017 в размере  1 363,31 руб. в связи с изменением Банком России размера ключевой ставки.  

В судебном заседании 14.12.2017 приняты к рассмотрению уточненные требования о  взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с  21.02.2017 по 28.09.2017 в размере 1 203,73 руб.  

В обоснование уточненных требований истец указал, что АО «АКС» в адрес ПАО  «ДЭК» был представлен расчет нормативных (технологических) потерь электроэнергии от  места установки ОДПУ до МКД по адресу: ул. Политехническая д. 30, г. Благовещенск,  согласно которому размер нагрузочных потерь составляет 1,36%. Потери в указанном  размере относятся на сетевую организацию. Истцом расчет потерь, представленный  третьим лицом, принят к сведению, в связи с чем сумма основного долга уменьшена на  1 502,80 руб., в том числе: за январь 2017 года - 16 680 кВ.т*1,36% = 227 кВт.ч*3,40 руб. =  771,80 руб., за февраль 2017 года - 15 840 кВ.т*1,36% = 215 кВт.ч*3,40 руб. = 731 руб.  Платежным поручением от 28.09.2017 № 828 на сумму 12 080,33 руб. основной долг  оплачен ответчиком в полном объеме.  

В судебном заседании 23.01.2018 приняты к рассмотрению уточненные требования о  взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с  21.02.2017 по 03.10.2017 в размере 1 130,77 руб. Ходатайство мотивировано изменением  размера ключевой ставки Банка России.  

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени,  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 21.02.2017 по 28.09.2017 в размере  1 094,30 руб. Ходатайство мотивировано изменением размера ключевой ставки Банка  России.  

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49  АПК РФ.  

В ранее представленных письменных пояснения истец указал, что выставление  потребителю в квартире 11 в квитанциях за январь и февраль 2017 года нулевого текущего  потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета обусловлено  

переданными абонентном показаниями ИПУ по телефону, совпадающие с показаниями за  предыдущий расчетный период.  

Выставление потребителям в квартирах 48, 51, 56 в квитанции за январь 2017 года  нулевого текущего потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета  обусловлено тем, что в декабре 2016 года (в предыдущем расчетном периоде) показания  ИПУ были зафиксированы в маршрутном листе от 25.12.2016, составленным  председателем совета многоквартирного дома; в январе 2017 года при оплате за  потребленную электроэнергию собственники кв. 48, 51, 56 заявили показания ИПУ,  совпадающие с показаниями за предыдущий расчетный период (декабрь 2016 года).  

Выставление потребителю в квартире 65 в квитанциях за январь и февраль 2017 года  нулевого текущего потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета  обусловлено тем, что абонент не проживает в жилом помещении, начисления  приостановлены на основании заявления абонента.  

Выставление потребителям в квартирах 84, 89 в квитанции за февраль 2017 года  нулевого текущего потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета  обусловлено тем, что в феврале 2017 года при оплате за потребленную электроэнергию  собственники квартир 84, 89 заявили показания ИПУ, совпадающие с показаниями за  предыдущий расчетный период (январь 2017 года).  

Истец со ссылкой на пункты 31, 42 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354), считает, что выставление нулевого потребления в указанных выше случаях,  полностью соответствует требованиям действующего законодательства.  

Истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск,  поскольку представленный АО «АКС» расчет потерь от 14.11.2017 носит постоянный  характер, произведен третьим лицом в соответствии с Методикой расчета нормативных  (технологических) потерь электроэнергии в электрических сетях, утв. приказом  Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, и подлежит применению к спорному периоду.  При этом расчет потерь от 28.11.2014, принимаемый к учету ответчиком, содержит  сведения об отнесении потерь на потребителей, что является ошибочным.  

В отношении расчета за индивидуальное потребление в квартире 11 истец пояснил,  что по его данным, имеющимся в программном комплексе, абонентом были переданы  показания ИПУ, совпадающие с предыдущим расчетным периодом, в связи с чем, пункты  

59, 60 Правил № 354, на которые ссылается ответчик, применению не подлежат. Иные  показания прибора учета сторонами зафиксированы не были.  

В отношении расчета за индивидуальное потребление в квартире 65 истец указал,  что по его данным абонент в жилом помещении не проживает, электроэнергию не  потребляет.  

При этом пункты 56(2), 86 с учетом пункта 57 Правил № 354, на которые ссылается  ответчик, распространяются исключительно на жилые помещения, не оборудованные  прибором учета.  

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в ранее представленном письменном отзыве, из которого следует, что истец  не вправе применять расчет потерь от 14.11.2017, так как указанный расчет может  применяться только к расчетным периодам после сентября 2017 года, в связи с тем, что  годовой расход электроэнергии рассчитан исходя из фактического объема электроэнергии  за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года. Поскольку истец взыскивает  денежные средства за расчетный период январь-февраль 2017 года, то необходимо  применять, расчет потерь от 28.11.2014 или иной расчет, в котором применен годовой  расход электроэнергии, рассчитанный исходя из фактического объема электроэнергии  потребленного за 1 год, предшествующий периоду до января 2017 года.  

В расчете потерь от 28.11.2014 потери установлены в размере 1,54% и при  вычитании указанных потерь из объема электроэнергии потребленной на основании  показаний ОДПУ электроэнергии составляет за январь - 257 кВт/ч (16 680 x 1,54%), за  февраль 2017 года - 244 кВт/ч (15 840 x 1,54%).  

По расчету ответчика, общий объем потребления электроэнергии с учетом  исключения потерь за январь и февраль 2017 года составляет 3 230 кВт/ч на сумму  10 982,65 руб., в том числе за январь 2017 года - 7 358,04 руб., за февраль 2017 года -  3 624,62 руб.  

По мнению ответчика, истец ненадлежащим образом осуществлял начисление по  индивидуальному потреблению, в связи с чем, необходимо дополнительно исключить  объем, подлежащий начислению на спорные квартиры. Из ведомости потребления за  период с 01.01.2017 по 31.01.2017 следует, что ряду квартир не осуществляется начисление  за индивидуальное потребление и в квитанциях по указанным квартирам также не  отражены текущие показания, а именно: квартира 11 (зарегистрирован 1 человек) -  начислено за индивидуальное потребление (ИП) 0 кВт/ч, ведомости снятия показаний и  квитанций за январь в деле не имеется. При этом последние показания согласно ведомости  

снятия показания за декабрь равны 02615 кВи/ч.; квартира 65 (зарегистрирован 1 человек)  - начислено за ИП 0 кВт/ч, текущее ИП не отражено. Считает, что представленное  заявление о приостановлении начисления не может являться основаниям не начисления  платы, так как факт не проживания или отсутствия зарегистрированных в соответствии с  пунктами 56(2), 86, 91 Правил № 354 не является основанием не начисления платы с  учетом количества собственников такого помещения.  

Таким образом, истец обязан был выставить потребителям по вышеуказанным  квартирам либо по среднему потреблению, либо по нормативу, (для квартиры 11 - 302  кВт/ч в месяц, для квартиры 65 - 302 кВт/ч). При расчете объема электроэнергии по  нормативу общий размер не начисленного истцом потребления по указанным квартирам  составил 604 кВт/ч, который подлежит исключению из объема потребленной  электроэнергии, предъявляемого ПАО «ДЭК» к ООО «Аварийно-восстановительная  компания».  

По расчету ответчика, общий объем потребления электроэнергии составляет 2 022  кВт/ч на сумму 6 875,45 руб., в том числе: за январь 2017 года – 5 304,44 руб., за февраль  2017 года – 1 571,02 руб. Платежным поручением № 828 от 28.09.2017 ответчиком  произведена оплата в размере 12 080,33 руб. с назначением платежа за январь и февраль  2017 года; переплата в размере 5 204,88 руб. подлежит зачислению в счет следующих  расчетных периодов.  

Третье лицо – АО «АКС», в судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123  АПК РФ, ранее направило письменный отзыв на иск, расчет нормативных потерь  электроэнергии по адресу: ул. Политехническая, д. 30, акт об осуществлении  технологического присоединения от 14.11.2017 № 101-106-9916 со схемой границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указало, что расчет  нормативных потерь электроэнергии является постоянным; ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АКС».  

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте  рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123  АПК РФ, направила письменный отзыв, из которого в частности следует, что ПАО «ДЭК»  в 2015 году по квартире № 11 неправильно начислял плату за электроэнергию, в связи с  чем, по состоянию на ноябрь-декабрь 2015 г. образовалась переплата, примерно около  2500 кВт/час.  

Ворошилова Н.Н. указывает, что после неоднократных претензий в адрес ПАО  «ДЭК» решила в январе-феврале 2016 г. поменять прибор учета. На момент его замены  были сняты контрольные показания прибора учета, установлен факт излишне  выставленного объема электроэнергии. В феврале 2016 г. в связи с установкой нового  прибора учета был составлен акт проверки состояния прибора учета и сняты контрольные  показания, которые на 17.02.2016 составили 23,6 кВт/час. Примерно с декабря 2015 г. по  октябрь 2017г. ПАО «ДЭК» не направлял квитанции для оплаты за электроэнергию,  показания прибора учета электроэнергии в ПАО «ДЭК» не передавались.  

Поясняет, что в декабре 2017 г. обратилась в ПАО «ДЭК» для проведения сверки,  направила фотографию прибора учета с показаниями 995 кВт/час, соответственно  потребление за период с февраля 2016 г. по декабрь 2017 г. составило 972 кВт/час или 50  

кВт/час в месяц. Специалистами ПАО «ДЭК» на основании направленных фотографий с  показаниями прибора учета был составлен акт проверки состояния приборов учета от  21.12.2017.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на  основании части 5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской  области от 20.10.2006 № 82-пр/э (с последующими изменениями границы зоны  деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Дальневосточная энергетическая  компания» в административных границах Амурской области от 29.08.2014 № 102-пр/э)  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика розничного рынка электрической  энергии Амурской области.  

Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет  деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса  гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в  порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.  

Протоколом от 25.08.2015 № 7 общего собрания собственников помещений в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформлены, в том числе, следующие решения: выбрать способ  управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрать  

управляющую организацию многоквартирным домом – ООО «Аварийно- восстановительная компания»; сохранить порядок предоставления коммунальных услуг  (отопления, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и др.) и расчетов за  коммунальные услуги действовавшие до принятия решения о выборе в качестве способа  управления «управление управляющей организацией» и выбора в качестве управляющей  организации ООО «Аварийно-восстановительная компания», а именно: напрямую  ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся договорных  отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.  

14.12.2015 между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и собственниками  жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме № 60 по ул. Политехническая в г.  Благовещенске заключен договор управления многоквартирным домом.  

01.01.2017 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Аварийно- восстановительная компания» заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000061  (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  (далее - потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального  ресурса – электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и  мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).  

В приложении № 1 к договору указан перечень многоквартирных домов,  находящихся в управлении покупателя, в том числе, многоквартирный дом, находящийся  по адресу: 

<

...> (электрический адрес – СП  «Центральные электрические сети»/Благовещенский РЭС/Портовая/Ф-25/ТП-61/2*400/РУ  0.4кВ/Ф0,4кВ Население/Щит учета Политехническая 30; нагрузка – 20 кВт; общая  площадь жилых и нежилых помещений, не являющихся помещениями общего  пользования МЖД – 4 908,3 кв.м).  

Подпунктом «а» пункта 4.5. договора установлено, что при наличии договоров  

ресурсоснабжения, заключенных между собственниками, пользователями помещений в  многоквартирном доме и гарантирующим поставщиком, предусмотренных частью 17  статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, а также в случае реализации права  гарантирующего поставщика, предусмотренного пунктом 30 Правил, утвержденных  Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем электрической энергии  (мощности), подлежащей оплате покупателем за расчетный период (расчетный месяц) в  отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - V потр, где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц); V потр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V  потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчетным периодом является один  календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).  

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до  20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Из пункта 8.1. следует, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2017 и  заключен на неопределенный срок.  

Истцом для оплаты электроэнергии, потребленной в период с 01.01.2017 по  28.02.2017, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, направлены  ответчику:  

за январь 2017 г. – счет-фактура № 108/5/10 от 31.01.2017 на сумму 1 433 411,10 руб.,  счет № БЛОО000111-0061 от 31.01.2017 на сумму 1 430 100,52 руб., ведомость  энергопотребления от 31.01.2017 на общую сумму 1 433 411,10 руб., в том числе в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в сумме 10 618,20 руб.;  

за февраль 2017 г. – счет-фактура № 226/5/10 от 28.02.2017 на сумму 1 374 254,50  руб., счет № БЛОО000224-0061 от 28.02.2017 на сумму 1 374 254,50 руб., ведомость  

энергопотребления от 28.02.2017 на общую сумму 1 374 254,50 руб., в том числе в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.  Благовещенск, ул. Политехническая, 30 в сумме 4 454 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по  договору энергоснабжения от 01.01.2017 № БЛООЭ0000061, потребленной, в том числе в  период с 01.01.2017 по 28.02.2017, в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, истец направил в его адрес претензию от 23.05.2017 № 38-04/1497 с требованиями об  уплате в течение пяти календарных дней с момента получения претензии задолженности в  размере 16 955,80 руб., образовавшейся по состоянию на 23.05.2017.  

Получение претензия от 23.05.2017 № 38-04/1497 ответчиком не оспорено, в  доказательство направления претензии представлен список внутренних почтовых  отправлений от 24.05.2017.  

Наличие задолженности по оплате электроэнергии потребленной в период с  01.01.2017 по 28.02.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, явилось основанием  для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении дела в суде ПАО «ДЭК» уточнило, что стоимость потребленной за  период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составила 8 231,40 руб., указав на наличие ошибки в  расчетных документах за январь 2017 года, а именно сведения по индивидуальному  потреблению физических лиц были указаны в размере 12864 кВт.ч, следовало указать  13566 кВт.ч.  

Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учет электрической энергии  многоквартирного дома установлен за границами балансовой принадлежности, в связи с  чем, АО «АКС» произведен расчет от 07.11.2017 нормативных (технологических) потерь  электроэнергии от места установки расчетных приборов учета электрической энергии до  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, размер  которых составил 1,36 %.  

ПАО «ДЭК» расчет потер, представленный АО «АКС», принят к сведению и  произведен перерасчет стоимости потребленной ООО «Аварийно-восстановительная  компания» электроэнергии за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, в связи с чем, по данным  истца подлежало оплате ответчиком за январь 2017 г. в сумме 7 459,60 руб., за февраль  2017 г. в сумме 3 723 руб.  

Платежным поручением от 28.09.2017 № 828 от 28.09.2017 на сумму 12 080,33 руб.,  

ответчиком в полном объеме оплачена электроэнергия, потребленная в период с  01.01.2017 по 28.02.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, в количестве,  предъявленном истцом с учетом произведенных перерасчетов.  

Судом рассмотрено заявление ответчика о фальсификации доказательств,  представленных истцом, а именно, таблицы «Переданные абонентом показания по  позиции» в отношении квартиры № 11 дома № 30 по ул. Политехническая, в части  указания показаний за период 25.12.2016, 23.01.2017, 22.02.2017; маршрутного листа от  06.12.2016 (25.12.2016) в части указания данных предыдущих и текущих показаний по  квартире № 11.  

Судом отказано в признании сфальсифицированными представленных ПАО «ДЭК»  в качестве доказательств – таблицы «Переданные абонентом показания по позиции» в  отношении квартиры № 11 дома № 30 по ул. Политехническая, в части указания показаний  за период 25.12.2016, 23.01.2017, 22.02.2017; маршрутного листа от 06.12.2016 (25.12.2016)  в части указания данных предыдущих и текущих показаний по квартире № 11, на  основании следующего.  

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет  своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательства по  делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои  доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.  

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке  оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу.  Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного  исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела  доказательств.  

В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются  в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или  иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими  документами, а также по требованию арбитражного суда.  

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным  факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства,  если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  

доказательств.  

ПАО «ДЭК» указывает, что маршрутный лист от 06.12.2016 (25.12.2016)  работниками истца не составлялся, заполнение текущих показаний индивидуальных  приборов учета производилось старшим дома, оригинал документа отсутствует.  

Из буквального содержания таблицы «Переданные абонентом показания по позиции»  в отношении квартиры № 11 дома № 30 по ул. Политехническая, в части указания  показаний за период 25.12.2016, 23.01.2017, 22.02.2017, следует, что показания  индивидуального прибора учета передавались посредством телефонной связи, при этом  показания за 25.12.2016, 23.01.2017, 22.02.2017 составили 489 кВт.ч.  

ФИО5 (собственник квартиры № 11) в отзыве указывает, что ПАО «ДЭК»  с декабря 2015 г. по октябрь 2017 г. не направляло в ее адрес квитанции для оплаты за  электроэнергию, в связи с чем, показания прибора учета электроэнергии не передавались  в ПАО «ДЭК».  

Вместе с тем, сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что абонентом (собственником  квартиры № 11) в заявленный период времени (декабрь 2016 г. – февраль 2017)  передавались в ПАО «ДЭК» сведения о показаниях индивидуального прибора учета  электрической энергии, отличные от содержащихся в таблице «Переданные абонентом  показания по позиции» в отношении квартиры № 11 дома № 30 по ул. Политехническая и  в маршрутном листе от 06.12.2016 (25.12.2016).  

В силу изложенного, представленные истцом в качестве доказательств – таблица  «Переданные абонентом показания по позиции» в отношении квартиры № 11 дома № 30  по ул. Политехническая и маршрутный лист от 06.12.2016 (25.12.2016), подлежат оценке в  совокупности с другим доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым  уточненные исковые требования в части взыскания пени за период с 21.02.2017 по  28.09.2017 по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000061 от 01.01.2017 за  электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 1 094,30 руб. удовлетворить; в остальной части исковых  требований производство по делу прекратить на основании следующего.  

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.01.2017 №  БЛООЭ0000061 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6  Главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Стороны в подпункте «а» пункта 4.5. договора установили, что при наличии  договоров ресурсоснабжения, заключенных между собственниками, пользователями  помещений в многоквартирном доме и гарантирующим поставщиком, предусмотренных  частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, а также в случае  реализации права гарантирующего поставщика, предусмотренного пунктом 30 Правил,  утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем  электрической энергии (мощности), подлежащей оплате покупателем за расчетный период  (расчетный месяц) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - V потр, где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц); V потр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V  потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  

многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», договоры, заключенные до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями  помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме  управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от  исполнения договора.  

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, при выборе способа управления (управляющая  организация) принято решение о сохранении существующего порядка расчетов за  коммунальные услуги – напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании  фактически сложившихся договорных отношений между собственниками и  ресурсоснабжающими организациями (Протокол от общего собрания собственников  помещений от 25.08.2015 № 7).  

При определении объема коммунальных услуг, подлежащих оплате в жилых домах,  подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -  Правила № 124).  

Пункт 21 Правил № 124 предписывает определение объема поставляемого  коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного  (общедомового) прибора учета.  

Таким образом, с учетом условий подпункта «а» пункта 4.5. договора  энергоснабжения от 01.01.2017 № БЛООЭ0000061 ответчиком подлежит оплате за  расчетный период объем электрической энергии определенный в виде разницы между  объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

Согласно данным ПАО «ДЭК» и не оспаривается ответчиком, расход электрической  энергии по данным общедомового прибора учета за январь 2017 г. составил 16 680 кВт.ч,  за февраль 2017 г. – 15 840 кВт.ч.  

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего  имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а  границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного  (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом.  

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по  внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной  ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой  принадлежности.  

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» (далее - Основные положения № 442 в редакции от 26.12.2016) приборы учета  подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей,  производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых  организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные  субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с  настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской  Федерации требований к местам установки приборов учета.  

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета  в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного  рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии,  определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления  расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии,  

возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.  При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с  актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов  технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.  

Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учет электрической энергии  многоквартирного дома установлен за границами балансовой принадлежности, в связи с  чем, сетевой организацией (АО «АКС») произведен расчет от 07.11.2017 нормативных  (технологических) потерь электроэнергии от места установки расчетных приборов учета  электрической энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, размер которых составил 1,36 %.  

ПАО «ДЭК» произведена корректировка показаний прибора учета на величину  потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой  принадлежности многоквартирного дома до места установки прибора учета, в том числе за  январь 2017 г. на 227 кВт.ч, за февраль 2017 г. на 215 кВт.ч.  

Ответчик настаивает на применение к спорным правоотношениям расчета от  нормативных (технологических) потерь, произведенного 26.11.2017, согласно которому  размер потерь составляет 1,54%.  

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, утверждена  Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по  расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее  передаче по электрическим сетям, утвержденная (далее - Инструкция № 326).  

Технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям  рассчитываются за базовый (отчетный год, предшествующий году расчета) и на  регулируемый периоды (год) по фактическим и прогнозным показателям баланса  электроэнергии. Для расчета норматива технологических потерь при передаче  электрической энергии на регулируемый период допускается учитывать данные текущего  периода, полученные в процессе сбора информации о фактической загрузке сетей  (изменения схемы потокораспределения электрической энергии и мощности) и данные  фактических потерь электроэнергии на основе показаний приборов учета (пункт 7  Инструкции № 326).  

АО «АКС» в расчете нормативных (технологических) потерь электроэнергии от  07.11.2017 приняты данные годового расхода электрической энергии согласно  фактическому потреблению за октябрь 2016 г. – сентябрь 2017 г., в связи чем, у суда не  

имеется оснований для непринятия данного расчета при рассмотрении спора по  заявленному периоду.  

Оценивая доводы ответчика об ошибочности произведенных истцом расчетов на том  основании, что не учитываются начисления за индивидуальное потребление по отдельным  квартирам, суд приходит к следующему выводу.  

ПАО «ДЭК» указало, что по квартирам № 48, 51, 56 выставление в квитанциях за  январь 2017 г. нулевого текущего потребления электроэнергии по ИПУ обусловлено тем,  что при оплате за потребленную электроэнергию собственники квартир заявили показания  ИПУ, совпадающие с показаниями за предыдущий расчетный период (декабрь 2016 г.). По  квартире № 65 выставление потребителю квитанциях за январь и февраль 2017 г. нулевого  текущего потребления электроэнергии по ИПУ связано с тем, что абонент не проживает в  жилом помещении, начисления приостановлены на основании заявления абонента.  Выставление потребителям квартир № 84, 89 в квитанции за февраль 2017 г. нулевого  текущего потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета связано с тем,  что при оплате за потребленную электроэнергию заявлены показания ИПУ, совпадающие  с показаниями за предыдущий расчетный период (январь 2017 г.).  

В ходе судебного разбирательства, с учетом представленных истцом доказательств и  установленных ответчиком обстоятельств, стороны не пришли к соглашению только по  вопросу отсутствия начисления за индивидуальное потребление в отношении квартиры №  11 за январь – февраль 2017 г.  

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от  потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о  показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете  размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты  показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и  достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;  

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

Применение истцом при расчете нулевых значений не противоречит положениям  Правил № 354 и обусловлено тем, что заявленные потребителями показания  

индивидуального прибора учета в конкретном периоде меньше последних выставленных  истцом показаний за предыдущий период, или показания приборов учета потребителями  не передавались.  

Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или  недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний ИПУ) при  начислениях невозможно, то длящийся характер отношений сторон в рамках договора  позволяет учесть в последующем периоде объемы некорректного начисления  индивидуального потребления, которые относятся на общедомовое потребление в  расчетном периоде.  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о  потреблении ответчиком в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, электроэнергии за  январь и февраль 2017 года в общем количестве 3289 кВт.ч на сумму 11 182,60 руб., в том  числе за январь 2017 года – 7 459,60 руб., за февраль 2017 года - 3 723 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с  произведенной ответчиком оплатой основного долга по договору энергоснабжения за  электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с  01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 12 685,40 руб. по платежным поручениям № 828 от  28.09.2017, № 864 от 03.10.2017.  

В дальнейшем, уточняя требования, истец пояснил, что с учетом произведенной  корректировкой задолженности, сумма основного долга составила 11 182,60 руб., которая  

оплачена 28.09.2017.  

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от  иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000061  от 01.01.2017 за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 12 685,40 руб.  

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК  РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное  исполнение обязательства за период с 21.02.2017 по 28.09.2017 в размере 1 094,30 руб.,  судом установлено следующее.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  

установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.02.2017 по 28.09.2017,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 1 094,30 руб.  

Расчет неустойки произведен исходя из стоимости потребленной электрической  энергии за январь 2017 г. в размере 7 459,60 руб., за февраль 2017 г. в размере 3 723 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик периоды начисления и  арифметический расчет пени не оспорил.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил  доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с  21.02.2017 по 28.09.2017 в размере 1 094,30 руб.  

При принятии искового заявления судом по ходатайству ПАО «ДЭК» произведен  зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному  

поручению № 6934 от 19.05.2017 при подаче заявления о выдаче судебного приказа,  отмененного определением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2017 по делу №  А04-4516/2017.  

Кроме того, ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 11109 от 24.07.2017.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых  требований составляет 2 000 руб.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления  арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.  

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении  на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга оплачены ответчиком  28.09.2017, а именно после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству (03.08.2017).  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 21.02.2017 по 28.09.2017 по договору  энергоснабжения № БЛООЭ0000061 от 01.01.2017 за электроэнергию, потребленную в  период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 1 094 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб.  

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области  

Судья Д.С. Аныш