АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.01.2018Дело № А62-7191/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2018

Полный текст решения изготовлен 18.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН 1151650014262, ИНН 1650314246) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315673300000436, ИНН 

<

***>) 

о возмещении ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсвар»  (далее по тексту – истец, ООО «Инсвар») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании   ущерба за утраченный груз в размере  910 354, 25  рубля,  а также судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000, 00 рубля. 

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее – ООО «ТД Северо-западный», третье лицо).

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 

Между истцом (заказчик)  и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 10.07.2017 (далее по тексту – договор от 10.07.2017).

На основании указанного договора по универсальному передаточному документу  от 10.07.2017  ИП ФИО2 11.07.2017 получил у грузоотправителя   ООО «ТД Северо-западный», в г. Москве,  на основании выданной ООО «Инсвар» доверенности от 10.07.2017 № 352 груз (круги отрезные, круги очистные, круги шлифовальные) для доставки груза на принадлежащем ему на праве собственности грузовом автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный номер 

<

***> в г. Набережные Челны, Республика Татарстан, грузополучателю ООО «Инсвар».

Вместе с тем, груз ООО «Инсвар» не доставлен; 13.07.2017 заказчику  стало известно об утрате груза.  

Истцом в адрес  ответчика 08.08.2017 направлена претензия о возмещении ущерба за утраченный груз  от 01.08.2017. Указанная претензия получена ответчиком.

В ответ на эту претензию письмом от 27.08.2017 ответчик сообщил истцу о том, что никаких договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО «Инсвар»  не было, а имелись устные договоренности  с человеком, поручившим ответчику доставку груза в  г. Липецк из Московской области; в настоящее время по факту хищения перевозимого   груза сотрудниками полиции проводится проверка; груз не был мною утрачен, а по поручению лица, которому принадлежит этот груз, он был доставлен в пункт назначения.          

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление;  исковые требования ответчик не признает, указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что  между истцом и ответчиком имелись какие-либо договорные отношения по перевозке спорного груза и именно ИП ФИО2 перевозил этот груз. Представленные истцом в материалы дела договор-заявка от 10.07.2017,  счет-фактура (передаточный документ)   от 10.07.2017, доверенность от 10.07.2017 № 352 являются сфальсифицированными и должны быть исключены из числа доказательств по делу. 

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых  указало следующее: 10.07.2017 с электронного почтового ящика ООО «Инсвар» insvar@jnbox.ru на электронный почтовый ящик нашего ведущего менеджера направления абразивных материалов ФИО4  tronina.olga@sztd.ru была получена доверенность № 352 от 10.07.2017  со сроком действия до 20.07.2017 на право получения ТМЦ, а именно кругов отрезных, от ООО «Торговый дом Северо-западный» на имя ФИО2. Паспортные данные водителя и данные его автомобиля были также присланы по электронной почте. Эти данные были переданы на КПП, находящийся на заезде на территорию ООО «Торговый дом Северо-западный», а также ведующему складом. 11.07.2017  перед заездом на территорию ООО «Торговый дом Северо-западный» на пункте охраны ФИО2 был выписан пропуск на въезд на основании предоставленных им оригиналов документов: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля. Факт заезда зафиксирован в журнале регистрации въезжающих транспортных средств: дата заезда - 11.07.2017; время заезда - 10:32; въезд осуществлен через 34-ые ворота; автомобиль с гос. номером 

<

***>.  Далее ФИО2  проследовал на склад для получения ТМЦ, где пояснил, что прибыл для получения груза для ООО «Инсвар» по доверенности. На складе, в свою очередь, личность ФИО2 также была идентифицирована по оригиналу предоставленного им паспорта.   Данные в доверенности совпадали с данными в паспорте.  Были сделаны копии документов водителя: паспорта и свидетельства о регистрации автомобиля. Таким образом, ООО «Торговый дом Северо-западный» подтверждает, что личность водителя ФИО2 была полностью проверена. Далее водитель расписался в доверенности, получил груз по УПД № ТД-00931223 от 10.07.2017  на сумму 910 354, 25 рубля и поставил свою подпись в получении на основании доверенности, собственноручно вписав все данные в предназначенные для этого строки и графы.    

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы  представителя  истца,  суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части  1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 7 статьи 34 Устава указано, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа,  в размере стоимости утраченных   или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

При этом согласно пункту 8 указанной нормы стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации следует, что по общему правилу перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 6, 7, 8 Постановления № 7, по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).  

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. 

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

 Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом,  перевозчик обязан возместить грузоотправителю (грузополучателю)  убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом, так как   исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.  Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция отражена  в пункте 1 Обзора  судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора-заявки  на транспортно-экспедиционные услуги от 10.07.2017, универсального  передаточного документа  от 10.07.2017 (далее – УПД), подтверждающего  получение  ИП ФИО2  у грузоотправителя   ООО «ТД Северо-западный», в г. Москве,  груза  (круги отрезные, круги очистные, круги шлифовальные) для доставки его на принадлежащем предпринимателю на праве собственности грузовом автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный номер 

<

***> в г. Набережные Челны, Республика Татарстан, грузополучателю ООО «Инсвар», выданной  ООО «Инсвар»  ФИО2 доверенности от 10.07.2017        № 352 на получение ТМЦ, скан-копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения.  

Ответчиком оспаривается осуществление перевозки по договору-заявке  от 10.07.2017  ИП ФИО2, так как указанный договор-заявка подписан не им.

В связи с этим ответчиком заявлено о фальсификации представленной истцом в материалы дела копии договора-заявки  от 10.07.2017.  

По результатам рассмотрения заявления  ответчика о фальсификации доказательств от 07.11.2017 указанный  договор-заявка  от 10.07.2017  с согласия истца исключен судом из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 21.11.2017, л.д. 35-37, том 2). 

При этом истцом представлены письменные пояснения по  обстоятельством осуществления перевозки груза ФИО2 с приложением копий ответа ФИО2 от 27.08.2017 на претензию истца о возмещении ущерба от 01.08.2017,  постановления о возбуждении уголовного дела от 05.10.2017, распечаток с электронной почты переписки истца с ФИО2 и ООО «ТД Северо-западный», письма ООО «ТД Северо-западный»  от 20.11.2017 об обстоятельствах получения груза      ФИО2,   листа  журнала регистрации въезжающих на территорию ООО «ТД Северо-западный»  транспортных средств (л.д. 9-34, том 2).

Ответчиком в судебном заседании 21.11.2017 заявлено о фальсификации доказательств, а именно: копии доверенности от  10.07.2017 № 352, счета-фактуры (УПД) от 10.07.2017 № ТД-00931223, так как указанные документы подписаны не ФИО2  

Суд предложил истцу исключить указанные документы из числа доказательств по делу, истец отказался.

В связи с этим суд в соответствии со статьей 161 АПК РФ с целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу предложил истцу представить оригиналы указанных документов и распечатку телефонных переговоров по факту утраты груза         ФИО2 

Во исполнение определения суда от 21.11.2017 третьим лицом ООО «ТД Северо-западный» на основании запроса истца 05.12.2017 в суд представлены оригинал УПД от 10.07.2017 № ТД-00931223 с подписью получателя товара по доверенности, скан-копия доверенности от 10.07.2017 № 352, полученная от ООО «Инсвар», с оригинальной подписью доверенного лица ФИО2, а также копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, непосредственно полученные  от ФИО2 (л.д. 75-84, том 2). 

Во исполнение определения суда от 21.11.2017 истцом 11.12.2017 представлены копий детализации звонков с номера логиста ООО «Инсвар» ФИО5 на номер ответчика, договора логиста с оператором мобильной связи, приказа о приеме на работу от 01.12.2015, свидетельства о заключении брака от 29.08.2015, детализации звонков с номера директора ООО «Инсвар» ФИО6 на номер ответчика, скриншота с сайта «АвтоТрансИнфо», где была размещена заявка на перевозку груза по маршруту г. Москва – г. Набережные Челны. 

От ответчика 11.12.2017 в суд поступило дополнительное заявление о фальсификации доказательств, а именно: копий договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 10.07.2017, доверенности № 352 от 10.07.2017, счета-фактуры № ТД-00931223 от 10.07.2017, договора поставки товара № 1738 от 07.10.2017, счета № ТД-00393670 от 05.07.2017, письменных пояснений, составленных от имени генерального директора ООО «ТД Северо-западный»  от 20.11.2017, фрагмента выполненной от руки таблицы фиксации въезжающих на территорию ООО «ТД Северо-западный»  транспортных средств.

Суд предложил истцу исключить указанные документы (кроме  договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 10.07.2017, который был ранее исключен из числа доказательств по делу) из числа доказательств по делу, истец отказался.

Суд, оценив представленные истцом, ответчиком и третьим лицом доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил № 272 заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Как следует из материалов дела, ООО «Инсвар» на сайте «АвтоТрансИнфо» (АТИ-грузоперевозки) было размещена заявка для осуществления перевозки груза по маршруту 

<

...>. На указанную заявку откликнулся человек, который позвонил с мобильного телефона на мобильный номер  логиста ФИО5,  представился водителем ФИО2  и сообщил о том, что согласен перевести груз по указанному маршруту за 18 000 рублей. В свою очередь, ФИО5 запросила у него прислать по электронной почте сканы документов – паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения для составления договора на перевозку  груза. Документы были получены ООО «Инсвар» 10.07.2017, после этого был составлен и подписан ООО «Инсвар» договор-заявка от 10.07.2017, который направлен по электронной почте (по адресу, с которого поступили документы) для подписания водителю. Договор был возвращен ООО «Инсвар» с подписью водителя ФИО2, после этого была составлена доверенность от 10.07.2017 № 352 на право получения груза ФИО2 у грузоотправителя ООО «ТД Северо-западный» и направлена грузоотправителю. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела  распечатками с электронной почты переписки истца с ФИО2 и ООО «ТД Северо-западный» (л.д. 16-31, том 2). 

По  доверенности от 10.07.2017 № 352  ФИО2 лично получил груз у ООО «ТД Северо-западный», что подтверждается подписями  ФИО2 на указанной доверенности  и на  оригинале УПД от 10.07.2017 № ТД-00931223,  письмом ООО «ТД Северо-западный»  от 20.11.2017  об обстоятельствах получения груза  ФИО2,   листом  журнала регистрации въезжающих на территорию ООО «ТД Северо-западный»  транспортных средств (л.д. 33, 34, 78-80, том 2).

Кроме того, из представленных в материалы дела ответа          ФИО2 от 27.08.2017 на претензию истца о возмещении ущерба от 01.08.2017,  постановления о возбуждении уголовного дела от 05.10.2017 следует, что ФИО2 не оспаривал факт получения им груза у ООО «ТД Северо-западный» и факт перевозки груза на принадлежащем ему транспортном средстве в адрес ООО «Инсвар», а лишь указывал, что груз не был им утрачен, а по поручению лица, которому принадлежал этот груз, был доставлен в г. Липецк. 

Таким образом, представленными истцом и третьим лицом в материалы дела доказательствами подтверждается, что договор перевозки был заключен между истцом и ответчиком путем подписания ответчиком транспортной накладной (универсального передаточного документа) и принятием груза к перевозке.  

Представленные истцом и третьим лицом доказательства ответчиком не опровергнуты;  доказательств иного, несмотря на неоднократные предложения суда, в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, истцу для заключения договора перевозки переданы по электронной почте скан-копии паспорта ФИО2, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом  доказательств утери либо незаконного завладения данными документами  третьими лицами ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям указанной нормы права сделка считается совершенной тем лицом, которое ее  подписало. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, что доверенность  от 10.07.2017 № 352   и  УПД от 10.07.2017 № ТД-00931223 подписаны не  ФИО2, а иным лицом. 

При таких обстоятельствах заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу от 21.11.2017 и от 11.12.2017 суд признает необоснованными.  

С учетом вышеприведенных обстоятельств  факт перевозки груза по     УПД от 10.07.2017 № ТД-00931223 ФИО2 суд считает подтвержденным. 

Следовательно, в силу положений статей 793, 796 ГК РФ, статьи 34 Устава, именно ФИО2 как перевозчик  несет ответственность перед ООО «Инсвар»  в виде возмещения реального ущерба за утрату груза  в размере  действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, а именно в размере  910 354, 25 рубля, указанном в УПД от 10.07.2017 № ТД-00931223,  подписанном   ФИО2   

Возражений по поводу размера ущерба ответчик в процессе рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в размере  910 354, 25 рубля являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 910 354, 25 рубля подлежала уплате государственная пошлина в сумме 21 207, 00  рубля.

Таким образом,  по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета   подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 21 207, 00 рубля

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг  в размере 22 000, 00 рубля. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг  истцом представлены  договор на консультационно-юридические услуги  от 06.09.2017,   платежные поручения  от 12.09.2017 № 1582,  от 26.10.2017 № 1869, от 03.11.2017 № 1933 и от 07.12.2017 № 2084  на общую сумму     22 000, 00 рубля, счета на оплату, выписка из прейскуранта цен ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ».

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов не заявлено,  доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов  не представлено.

Таким образом,  требования  истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315673300000436, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ущерб в сумме 910 354, 25 рубля, а также в возмещение судебных расходов 22 000, 00 рубля. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315673300000436, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 207, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова