АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37082/2022

г. Краснодар

25 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А53-37082/2022, установил следующее.

ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к АО «Российский железные дороги» (далее – железная дорогв) о взыскании 102 120 рублей штрафа за задержку уборки (приема перевозчиком) вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не дали оценки доводу железной дорги о том, что согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Россииот 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), срок уборки исчисляется с момента уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа, и составляет 6 часов, то есть 2 часа (пункт 3.7 Правил № 26) + 4 часа (пункт 11 договора). Перевозчик не забирает вагоны с мест выгрузки, так как лишен возможности самостоятельно подавать и забирать вагоны на (с) пути необщего пользования № 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а. Перевозчик не расставляет поданные вагоны на выставочный путь по местам выгрузкии не забирает их с мест выгрузки, так как это не предусмотрено договором. Соответственно, обществу надлежало доказать, что он своим локомотивом доставил вагоны на железнодорожные выставочные пути № 14, 15, 16, где они простаивалив ожидании уборки локомотивом ответчика, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Имеющиеся в деле акты общей формы не могут являться доказательством, поскольку составлены на будущее время. Общество не выполняет условия пункта 19.4 заключенного сторонами договора, согласно которому он должен обеспечивать безопасные условия труда работников общества (по своевременной очистке путей, стрелочных переводов, междупутий, соблюдению габаритов, осуществлению освещения, содержанию в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначению негабаритных и опасных мест, переездов, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда и предупреждение случаев производственного травматизма на железнодорожном пути необщего пользования). Общество является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требованийо взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования.По мнению заявителя, размер взысканного штрафа несоразмерен возможным убыткам общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (владелец) и железная дорога (перевозчик) заключили договор от 28.03.2019 № 86/7т (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станцииТуапсе – Сортировочная СКжд.

Согласно пункту 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

В соответствии с пунктом 9 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованиюс перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 14,15,16 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе – Сортировочная.

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем общества приёмосдатчикам станции подавались «Уведомления о завершении грузовой операциии готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке» (далее уведомление), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи ответчика в экземплярах уведомлений.

В соответствии с пунктом 11 договора, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомленияот владельца о готовности вагонов к уборке.

В октябре 2021 года со стороны перевозчика – железной дороги имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. Перевозчик не принял действий, направленных на приём вагоновна выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования общества в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользованияв ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов. В связи с задержкой уборки порожних вагонов общества в адрес перевозчика, в порядке досудебного урегулирования, была направлена претензия от 16.11.2021 № 01-4/621 с требованиямив добровольном порядке уплатить истцу штрафы за задержку уборки вагоновс железнодорожных выставочных путей на сумму 102 120 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами № 26, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003№ 43, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды пришли к выводу о наличииу общества права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагоновс железнодорожных выставочных путей. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным.

Довод общества об отсутствии у общества права на взыскание с него штрафапо статье 100 Устава судами проверен и признан несостоятельным.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Россииот 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть поданна железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100«Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 № 273, согласно которому станция Туапсе – Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции. Таким образом, грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки грузана железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подаетна железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованиюс перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей № 14, 15 и 16 станции Туапсе – Сортировочная, являющихся выставочными.

Возврат вагонов осуществляется локомотивом общества как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе грузополучателя, так как истец заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, так как длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществленияи планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Ссылка железной дороги на то, что причиной задержки уборки порожних вагонов являлось бездействие общества, отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что акты общей формы, составленные ответчиком по факту отсутствия опломбировочных устройств, подписаны представителем обществас разногласиями по причине несоответствия фактических обстоятельств данным, отраженным в представленных документах.

Осмотр и передача вагонов при подаче / уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком (обществом) с выставочных путей № 14, 15 и 16 после получения уведомления от владельца о готовности вагоновк уборке в течение 4 часов (пункт 11 договора).

Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика (пункт 10 договора).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательства суды установили, что документы, подтверждающие устранение обществом выявленных ответчиком недостатков, обществом не представлены; общество какие-либо операциис вагонами, свидетельствующие об устранении названных ответчиком нарушений,не осуществляло, однако вагоны приняты перевозчиком и убраны с путей необщего пользования, но с задержкой. Железная дорога не доказала, что общество предпринимало действия (допускал бездействие), препятствующие своевременной уборке обществом вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Материалами дела подтверждается факт уборки вагонов, по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов составлены акты общей формы.

Также нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчикаи уведомлениями общества.

Общество не представило доказательств того, что с момента поступления уведомлений от общества оно приступило к уборке вагонов своевременно.

Довод общества о степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, как указано в пункте 74 указанного постановления, Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумнои осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаровв соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу№ А53-37082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев