﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-17472/2019-АК

г. Пермь

23 января 2020 года

Дело № А50-40309/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сергеевой С.А.,  

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квин»: Элмасян С.С.  (паспорт, доверенность от 24.07.2019, диплом),  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца общества с ограниченной ответственностью «Квин»  на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 03 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А50-40309/2018, вынесенное судьей Трубиным Р.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН  1025901507697, ИНН 5907005360)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИНЕРЖИ» (ОГРН  1067759966823, ИНН 7723592506)  

третье лицо: акционерное общество «ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» Кольчугинский  завод» (ОГРН 1023300711774, ИНН 3306007697)  

о взыскании 1 525 766 руб. 00 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квин» (далее -  ООО «Квин», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СТИНЕРЖИ» (далее -  ООО «СТИНЕРЖИ», ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара  в сумме 1 525 766 руб. 00 коп.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» Кольчугинский завод».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

В апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда  Пермского края обжаловано не было.  

07.08.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с истца судебных расходов в размере 153 494 руб. 00 коп., в том  числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 145 000 руб.,  транспортных расходов в сумме 8 494 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2019  заявление общества с ограниченной ответственностью «СТИНЕРЖИ»  удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Квин»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИНЕРЖИ» взысканы  судебные расходы в сумме 108 494 руб. 00 коп. В остальной части заявления  отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное  определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд необоснованно  взыскал с истца судебные расходы, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК  РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в  деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора,  предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе  нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без  ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от  результатов рассмотрения дела. Ответчик уклонился от досудебного  урегулирования спора. Отмечает, что взысканная сумма судебных расходов  носит чрезмерный характер.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  

времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили (от ответчика поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя), что в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между обществом с  ограниченной ответственностью «СТИНЕРЖИ» (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем Мусько Вероникой Юрьевной (исполнитель) заключен  договор № 107/19- СД, по условиям которого Исполнитель принимает на себя  обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по ведению в  суде дела по иску ООО «КВИН» к ООО «СТИНЕРЖИ» (Дело № А50- 40309/2018). Условия настоящего договора применяются к отношениям  Сторон, возникшим до заключения настоящего договора, по оказанным  Исполнителем услугам (п.п. 1.1., 1.2 договора).  

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель оказывает Заказчику  комплекс юридических услуг, в том числе:  

2.1.1. изучает представленные Заказчиком документы, запрашивает, при  необходимости, дополнительные документы, в том числе у третьих лиц;  определяет применимое к спорному правоотношению законодательство,  правоприменительную практику судов, уполномоченных органов;  

2.1.2. вырабатывает правовую позицию по делу, формирует  доказательства для предъявления их в суд;  

2.1.3. готовит и предъявляет в суд, при необходимости, направляет  лицам, участвующим в деле, исковое заявление/встречное исковое заявление,  отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения, пояснения, жалобы, иные  процессуальные документы;  

2.1.4. совершает все необходимые процессуальные действия, в том числе  участвует в судебных заседаниях, знакомится с материалами дела, совершает  необходимые процессуальные действия;  

2.1.5. информирует Заказчика о состоянии производства по делу, при  необходимости, согласовывает с Заказчиком совершаемые процессуальные  действия, в том числе возможность заключения мирового соглашения, отказа от  иска/признания иска.  

Согласно п. 4.1. договора Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем  Заказчику, согласована Сторонами в следующем размере:  

4.1.1. предварительный анализ и формирование доказательств по делу,  подготовка отзыва на иск, участие в судебных заседаниях, совершение  необходимых процессуальных действий на стадии рассмотрения дела в суде  первой инстанции - 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей;  

4.1.2. подготовка и подача апелляционной жалобы, кассационной жалобы  

(отзывов на жалобы), участие в судебных заседаниях, совершение  необходимых процессуальных действий на стадиях рассмотрения дела в судах  апелляционной, кассационной инстанций - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за  каждую инстанцию;  

4.1.3. взыскание судебных расходов, если вопрос о распределении  судебных расходов не был разрешен судом при рассмотрении спора по  существу 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.  

Стоимость услуг, предусмотренная настоящим пунктом, включает  стоимость всех услуг (юридически значимых и фактических действий), которые  должны или могут быть оказаны исполнителем для достижения целей защиты  интересов Заказчика на соответствующей стадии судебного процесса.  

Стоимость услуг, установленная настоящим пунктом, включает издержки  и вознаграждение исполнителя.  

Стоимость услуг, не предусмотренных настоящим пунктом, определяется  дополнительным соглашением сторон.  

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора стоимость услуг, предусмотренная п.4.1.  не включает расходы, связанные с оплатой пошлин, сборов, услуг третьих лиц,  и иные подобные расходы. В случае если подобные расходы произведены  исполнителем от имени, в интересах и по согласованию с заказчиком, заказчик  обязан возместить такие расходы исполнителю в полном объеме на основании  платежных документов, подтверждающих основание и размер таких расходов.  заказчик оплачивает исполнителю транспортные расходы: авиаперелеты из  Москвы к месту рассмотрения дела и обратно. Заказчик производит полную  предварительную оплату каждой услуги, в соответствии с ее стоимостью,  установленной п. 4.1. настоящего договора, а также транспортные расходы, до  начала оказания соответствующей услуги.  

20.05.2019 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки услуг по  договору.  

Оказанные исполнителем услуги ООО «СТИНЕРЖИ» оплатило, что  подтверждается платежным поручением № 236 от 25.02.2019 на сумму  130 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 1359 от 11.07.2019 на сумму  15 000 руб. 00 коп.  

Принятие судом решения в пользу ответчика и названные обстоятельства  явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением  о взыскании судебных расходов.  

Установив, что факт оплаты истцом оказанных услуг документально  подтвержден, вместе с тем заявленная сумма является чрезмерной, суд первой  инстанции удовлетворил требования истца частично, в размере 108 494 руб.  00 коп.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения  обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил:  договор № 107/19- СД от 25.02.2019, акт сдачи-приемки услуг от 20.05.2019,  платежные поручения на сумму 145 000 руб.  

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные  расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой  стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с  обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически  оказаны.  

Расходы на проезд и проживание в гостинице представителя в связи с  судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по  делу (пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121).  

В подтверждение несения транспортных расходов истец представил:  маршрутную квитанцию электронного билета № 4514982640 от 06.03.2019,  квитанцию EMD № 5551503792462 от 06.03.2019, кассовый чек № 1261  от 06.03.2019, посадочные талоны в количестве 2 шт. от 21.03.2019, платежное  

поручение № 296 от 11.03.2019 на сумму 8 494 руб. 00 коп.  

Расходы, связанные с проездом представителя ответчика,  непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном  суде. Указанные документы содержат указание на стоимость услуг и  подтверждают факт оплаты услуг по перевозке представителя.  

Таким образом, представленными документами ответчиком  подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя при  рассмотрении настоящего дела, а также транспортных расходов.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании  судебных расходов и установленным законодателем, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом  на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и  соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения  публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;  экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен;  возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за  качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из  продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при  состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных  исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без  фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения  (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую  своими процессуальными правами.  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении  судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого  дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования  и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд  определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня  сложности спора и на основании представленных доказательств.  

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте  (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи  17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления № 1).  

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся  выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении  размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по  оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически  совершенные представителем действия (деятельность).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

По смыслу указанных норм для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках  данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также  принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что решением по  настоящему делу в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то  есть судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы, понесенные  им при рассмотрении дела и в связи с ним, подлежат взысканию с истца.  

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы настоящего  дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного  суда, изложенными в обжалуемом определении, и считает обоснованным,  соответствующим сложности дела и объему выполненной работы размер  судебных расходов в сумме 100 000 руб.  

Определяя сумму подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой  инстанции оценил представленные доказательства, уровень сложности дела, его  категорию, продолжительность его рассмотрения, фактически совершенные  

представителем ответчика действия непосредственно связанные с  рассмотрением дела, а также с учетом принципа сохранения баланса прав лиц,  участвующих в деле.  

Кроме того, обоснованно удовлетворены судом транспортные расходы  ответчика в сумме 8494 руб. 00 коп.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и  дальнейшего снижения размера взысканных судебных расходов суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Довод истца об отнесении на ответчика понесенных по делу судебных  расходов на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения  лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или  договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию,  оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо  судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее  своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного  заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения  дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факты злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, должны  быть явными и подтверждены документально. Между тем, доказательства,  бесспорно подтверждающие намеренное злоупотребление ответчиком своими  процессуальными обязанностями, в материалах дела отсутствуют (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не  представляется возможным установить, что спор между сторонами возник в  связи с тем, что ответчик не ответил на претензию истца.  

Вместе с тем инициируя судебный процесс, истец должен осознавать  правовые последствия своих действий, в том числе, необходимость  компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы,  связанные с рассмотрением дела в случае отказа в удовлетворении исковых  требований (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Обстоятельств, предусмотренных статьей 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для  отнесения судебных расходов на ответчика, судом не установлено.  Соответствующая обязанность истца, как проигравшей в споре стороны, по  возмещению понесенных ответчиком расходов вытекает из норм действующего  процессуального законодательства.  

Доводы апелляционных жалобы о том, что взысканная сумма взысканных  судебных расходов является чрезмерной, судом апелляционной инстанции  отклоняются как несостоятельные, поскольку возмещение расходов,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет  проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем  восстановления положения, существовавшего до возникновения  необходимости обращения за судебной защитой.  

При этом, субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре  сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени  сложности дела, качестве подготовленных документов, не может быть само по  себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку  следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами  соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.  Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела,  что не исключает его определение именно в той величине, которая была  оплачена заявителем.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя  жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии  оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная  оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение  о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем, ошибочно  уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258,  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2019 года  по делу № А50-40309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН  1025901507697, ИНН 5907005360) из федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.,  ошибочно уплаченную по платежному поручению № 72506 от 21.11.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья В.Г. Голубцов 

C15545849481220905

<

@