232/2019-82471(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 

 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2752/2019

город Киров

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр  «Совершенство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес:  610000, Россия, 

<

...>, офис (кв.) 31)  

о взыскании 36 743 рублей 82 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (далее – истец,  ООО «БиоВейстКиров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский  центр «Совершенство» (далее – ответчик, ООО «МЦ «Совершенство») о взыскании  36 743 рублей 82 копеек, в том числе 35 360 рублей 00 копеек долга по оплате  оказанных услуг по договору от 01.11.2017 № 202К за период с декабря 2017 года  по октябрь 2018 года, 1 383 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.01.2019. Также истец просит  взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных издержек.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.  

 В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в части процентов (заявление поступило в материалы дела 22.04.2019),  просит взыскать с ответчика 1 377 рублей 88 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 21.01.2019. Сумма  основного долга оставлена истцом без изменения.  

 Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не  нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых  требований.  

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо  возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил,  что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Определением от 11.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК  РФ.  

Определением от 06.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. 18.06.2019 в материалы дела от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании  части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.  

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела  доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от  01.11.2017 № 202К (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель по  заданию заказчика обязуется оказывать услугу по погрузке, транспортировке,  обезвреживанию и размещению медицинских отходов классов «Б», «В» и «Г» (в  том числе ртутьсодержащие лампы и лекарственные средства) заказчика (далее –  отходы) в установленных местах, а заказчик обязуется оплачивать данную услугу  исполнителю и выполнять требования исполнителя по организации процесса  оказания услуги (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуги на момент заключения договора составляет 80 рублей за 1  кг отходов класса «Б» и 90 рублей за 1 кг отходов класса «Г», без НДС (пункт 4.1  договора).  

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после  подписания акта (пункт 4.4 договора).  

По итогам каждого календарного месяца исполнитель предоставляет  заказчику акт с указанием количества оказанных услуг и их стоимости (пункт 4.3  договора). Акт подписывается полномочными представителями сторон в течение 5  рабочих дней с момента получения; если по истечении 5 рабочих дней заказчик,  получивший акт, не подпишет последний или не направит письменно  мотивированный отказ от его принятия, то акт считается подписанным без  оговорок в объеме, определенном исполнителем (пункт 3.3 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств,  установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с  условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации  (пункт 5.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания. Стороны не  ограничивают срок действия договора, каждая из сторон вправе расторгнуть его в  одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 45  дней (пункт 5.9 договора).  

В период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года истец оказал ответчику  услуги на общую сумму 35 360 рублей 00 копеек, что подтверждается  представленными в материалы дела актами оказанных услуг:  

- от 29.12.2017 № 1037 на сумму 3 280 рублей 00 копеек, - от 31.01.2018 № 70 на сумму 2 080 рублей 00 копеек, 

- от 28.02.2018 № 135 на сумму 2 560 рублей 00 копеек,  - от 31.03.2018 № 208 на сумму 3 040 рублей 00 копеек,  - от 30.04.2018 № 295 на сумму 3 200 рублей 00 копеек,  - от 31.05.2018 № 378 на сумму 2 880 рублей 00 копеек,  - от 30.06.2018 № 459 на сумму 3 920 рублей 00 копеек,  - от 31.07.2018 № 526 на сумму 3 360 рублей 00 копеек,  - от 31.08.2018 № 630 на сумму 3 680 рублей 00 копеек,  - от 30.09.2018 № 708 на сумму 3 840 рублей 00 копеек,  - от 31.10.2018 № 786 на сумму 3 520 рублей 00 копеек.  

На оплату услуг истец выставил счета от 29.12.2017 № 1039, от 31.01.2018   № 70, от 28.02.2018 № 135, от 31.03.2018 № 208, от 30.04.2018 № 295, от 31.05.2018   № 378, от 30.06.2018 № 458, от 31.07.2018 № 526, от 31.08.2018 № 631, от 30.09.2018   № 709, от 31.10.2018 № 787.  

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел, сумма  долга ответчика составляет 35 360 рублей 00 копеек.  

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате  оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 18.01.2019 № БВК-1 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, проценты за  пользование чужими денежными средствами, предупредил об обращении в суд.  Факт направления претензии, акта от 30.06.2018 № 459, счета от 30.06.2018 № 459  по почте в адрес ответчика подтверждается квитанцией от 29.01.2019, описью  вложения в ценное письмо от 21.01.2019.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма  долга, процентов ответчиком не оплачена, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает,  что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о  возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782  кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от  01.11.2017 № 202К, согласование сторонами существенных условий договора, в том  числе предмета договора (перечня конкретных действий исполнителя). Договор не  признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.  

Факт оказания услуг по договору за период с декабря 2017 года по октябрь  2018 года на общую сумму 35 360 рублей 00 копеек подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не  оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг  ответчиком не заявлено. Акт от 30.06.2018 № 459 направлен истцом в адрес  ответчика по почте ценным письмом.  

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком  в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов с указанием причин  отказа, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, обращения  ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением  истцом обязанностей по договору.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.3 договора, статьей 720 ГК РФ  услуги по актам считаются принятыми заказчиком.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных  договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом  

доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает  необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате  услуг в полном объеме.  

Порядок оплаты услуг определен в пункте 4.4 договора. Стоимость услуг,  согласованная сторонами в пункте 4.1 договора, отражена в счетах и актах. В  согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел, сумма долга  ответчика составляет 35 360 рублей 00 копеек.  

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по  исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг  (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие  обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями  обязательства.  

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств,  а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору  суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга  ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых  основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств,  требование истца о взыскании с ответчика 35 360 рублей 00 копеек долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 1 377 рублей 88  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму долга по актам за период с 16.01.2018 по 21.01.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Поскольку договором неустойка за нарушение срока оплаты услуг  сторонами не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является правомерным.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  неверным по актам от 31.03.2018 № 208, от 30.04.2018 № 295, от 31.05.2018 № 378,  от 31.07.2018 № 526, от 31.08.2018 № 630 в связи с применением неправильной  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  просрочки оплаты (с 26.03.2018 по 16.09.2018 процентная ставка  рефинансирования, установленная Банком России, составляла 7,25% годовых;  истец производит расчет по 7,5% процентов).  

Период просрочки определен истцом с учетом согласованного сторонами  срока оплаты услуг. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не  представлен, период начисления процентов ответчиком не оспорен.  

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей  предусмотренной договором ответственности и порядку начисления проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 21.01.2019 в  размере 1 368 рублей 60 копеек. За пределы исковых требований суд согласно  требованиям статей 9, 49 АПК РФ не выходит.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной  суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с  доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении  обязательства по оплате услуг, а также наличия иных обстоятельств,  предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не  представлено.  

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов  в материалах дела отсутствуют.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.01.2018 по 21.01.2019 подлежит частичному  удовлетворению в размере 1 368 рублей 60 копеек. В остальной части требования о  взыскании процентов суд отказывает.  

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей 00 копеек судебных  издержек.  

Истец (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель, ИП ФИО2) подписали соглашение от  28.02.2019 № 234 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  юридических услуг заказчику, в рамках взыскания просроченной задолженности  по договору, заключенному между ООО «БиоВейстКиров» и ООО МЦ  «Совершенство» от 01.11.2017 № 202К (пункт 1.1); вознаграждение исполнителя за  оказание юридической помощи составляет 15 000 рублей 00 копеек (пункт 1.2);  исполнитель вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для исполнения  поручения (пункт 2.3).  

 Истец (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписали акт от  29.04.2019 об оказании услуг по соглашению от 28.02.2019 № 234 об оказании  юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие  юридические услуги: изучение и сбор документов, изучение судебной практики,  консультирование заказчика в рамках дела, составление и подача искового  заявления в суд, в случае необходимости составление и подача заявлений и  ходатайств, формирование полного пакета документов к ходатайству о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, подача ходатайства о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, составление и  подача дополнительных пояснений (пункт 1); стоимость услуг исполнителя  составляет 15 000 рублей (пункт 2); услуги оказаны исполнителем надлежащим  образом, заказчик претензий к оказанным исполнителем услугам не имеет (пункт  3).  

В доказательство оплаты юридических услуг по договору истец представил  платежное поручение от 14.03.2019 № 87 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает  требование истца о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению  частично в силу следующего.  

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК  РФ).  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума № 1).  

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 определено, что разумными  следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом  конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы и  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца на  оплату услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для  

решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные  документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам  процессуальным действиям ООО «БиоВейстКиров» при рассмотрении дела судом.  

Оказанные исполнителем ИП ФИО2 услуги на общую сумму  15 000 рублей 00 копеек определены сторонами в двустороннем акте от 29.04.2019.  Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и  ФИО3 подтвержден трудовым договором от  01.06.2016 № 12.  

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства,  доводы сторон, принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных  исполнителем заказчику, достигнутый для заказчика результат, время,  необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных  документов, исходя из объема нормативной и доказательственной базы, учитывая  характер и предмет спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности  дела, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера,  подготовленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области  стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, суд полагает, что  заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя  носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 10 000  рублей 00 копеек.  

Суд отмечает, что такие услуги, как изучение и сбор документов, изучение  судебной практики, консультирование заказчика носят общий обезличенный  характер, являются единой услугой по подготовке процессуальных документов  (искового заявления, заявлений, ходатайств, дополнений), поскольку процесс  составления указанных документов предполагает комплекс действий, в том числе  по изучению документов, их правовому анализу, обсуждению с заказчиком  правовой позиции по спору.  

Фактически исполнителем заказчику оказаны юридические услуги по  составлению искового заявления, ходатайств и дополнений. Представитель истца  участие в судебных заседаниях первой инстанции не принимал.  

При определении разумной стоимости услуг судом учтены объемы  представленных истцом в дело процессуальных документов и изложенные в них  доводы со ссылкой на условия договора и нормы права, фактическое выполнение  несложных арифметических расчетов суммы долга и процентов на основании  двусторонних актов об оказании услуг. Рассмотренное дело не может быть  отнесено к категории сложных дел, отношения истца и ответчика вытекали из  договора, правовое регулирование которого прямо предусмотрено ГК РФ. Работа  представителя при рассмотрении дела не требовала анализа значительного числа  нормативных актов, а также возможного разрешения правовых коллизий.  

На основании изложенного, суд признает обоснованными расходы истца на  оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость которых  подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. На  основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых  требований (99,97 процентов) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  9 997 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.  

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную  пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от  28.02.2019 № 69.  

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения  исковых требований (99,97 процентов) с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 1 999 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр  «Совершенство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес:  610000, Россия, 

<

...>, офис (кв.) 31) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 35 360 (тридцать пять тысяч  триста шестьдесят) рублей 00 копеек долга, 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят  восемь) рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, всего 36 728 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей  60 копеек, а также 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9 997 (девять тысяч  девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. В  удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

 Судья Е.А. Татаренкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:41:58

Кому выдана Татаренкова Елена Анатольевна