АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220215/23-139-1815

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью СК  "Белстрой" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники,  Нагатинский 1-й пр-д, д. 4, этаж 4, офис 423, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.05.2016, ИНН: 

<

***>) к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094,  Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2)  Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Финансдирект" (123154,  

<

...>, эт 1 оф 1 ком 1, ИНН:  

<

***>) в лице к/у ФИО3; Общество с ограниченной  ответственностью "Холсим (рус) Строительные материалы" (140414, Московская  область, Коломна город, Цементников улица, дом 1, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств от 18 сентября 2023 года в отношении должника  ООО СК «Белстрой» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от  15.09.2023  

при участии: от заявителя – не явился, не извещен; от ответчиков – не явились, не  извещены; от третьего лица - не явился, не извещен;  

ООО Холсим (рус) Строительные материалы" ФИО4, дов. № ДОВ-0772- RU02-2022 от 14.12.2022  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Белстрой" обратилось с  требованием к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю  Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании  незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении  транспортных средств от 18 сентября 2023 года в отношении должника ООО СК  «Белстрой» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023  

Представитель ООО Холсим (рус) Строительные материалы" против  удовлетворения требований возражал.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте  и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в  соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как следует из заявления, Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП  ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, рассмотрев  материалы исполнительного производства № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 г.,  возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист №  ФС 044283215 от 10.08.2023 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу   № А40-130117/21-103-339Б, вступившему в законную силу 14.06.2023 г., предмет  исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере: 1 802 996,36 рублей, в отношении должника: Общество с  ограниченной ответственностью «СК БЕЛСТРОЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес должника: 117105, 

<

...>, этаж  4, офис 423, в пользу взыскателя: ООО «Финансдирект» в лице Конкурсного  управляющего ФИО3, адрес взыскателя: 123154,  Россия, 

<

...>, этаж 1, офис 1, ком. 1,  вынесла Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении  транспортных средств от 18 сентября 2023 года.  

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40130117/21-103-339Б не вступило в законную силу и обжалуется ООО СК «Белстрой» в  апелляционном порядке, в связи с чем не может быть возбуждено исполнительное  производство и введен запрет на совершение действий по распоряжению  регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении  транспортных средств: FORD TRANSIT ; 2019г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг:  KP43773; Объём двигателя, см куб. 2198.000; Мощность двигателя, кВт 92.000;  Мощность двигателя, л.с. 125.100; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации)  164301002092249; наименование технологической операции регистрация ТС  (первичная); наименование регистрационного документа (Лизинг) свидетельство о  регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер  регистрационного документа 9917768344; дата выдачи регистрационного документа  06.03.2020; БМВ X5 XDRIVE30D; 2019г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг:  53575781; объём двигателя, см куб. 2993.000; мощность двигателя, кВт 183.100;  мощность двигателя, л.с. 249.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации)  39РВ995912; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная);  наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации  транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер  регистрационного документа 9921334014; дата выдачи регистрационного документа  23.03.2020; RENAULT SANDERO STEPWAY 5SRМАZ; 2022г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг:  H4MD429P111886; объём двигателя, см куб. 1598.000; мощность двигателя, кВт 83.000;  Мощность двигателя, л.с. 112.800; первичный ПТС (уникальный номер  

регистрации) 164301044377767; наименование технологической операции  регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг)  свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93);  Серия и номер регистрационного документа 9944893567; дата выдачи  регистрационного документа 18.10.2022; KIA K8 ; 2022г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг:  G6DTNA830657; объём двигателя, см куб. 3470.000; мощность двигателя, кВт 221.000;  мощность двигателя, л.с. 300.500; первичный ПТС (уникальный номер регистрации)  164303053664750; наименование технологической операции Регистрация ТС (ранее  снятых с учета); наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о  регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер  регистрационного документа 9950095147; дата выдачи регистрационного документа  01.06.2023.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался  следующим.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных  приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  

судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.  

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со  ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не  совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом  действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми  возникает обязанность совершить эти действия.  

Исполнительное производство № 265859/23/77005-ИП проводится в  установленном законом порядке на основании исполнительного листа на Определение  от 29.05.2023, вступившего в законную силу.  

Основанием для оспаривания Постановления от 18.09.2023, на которое  ссылается заявитель, является подача им апелляционной жалобы на Определение от  29.05.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.  

ООО СК «БЕЛСТРОЙ» подало апелляционную жалобу на указанное  определение с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных  актов. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.06.2023, вместе с тем, ООО СК  «БЕЛСТРОЙ» подало апелляционную жалобу только 23.09.2023.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по  делу № А40-130117/2021 производство по апелляционной жалобе ООО СК  «БЕЛСТРОЙ» прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о  восстановлении процессуального срока на ее подачу.  

Таким образом, обстоятельство, на которое ООО СК «БЕЛСТРОЙ» ссылается в  обоснование своего требования - обжалование им судебного акта по существу - в  настоящее время отсутствует.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным  судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно,  если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. В пункте 2  статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что судебные акты,  принятые в ходе рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному  исполнению, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Таким образом, исполнительное производство № 265859/23/77005-ИП  возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в  восстановлении срока на обжалование которого арбитражным судом апелляционной  инстанции ООО СК «БЕЛСТРОЙ» отказано.  

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное  производство № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 (судебный пристав-исполнитель  ФИО2).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения  

исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на  которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в  случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о  наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом  обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам  затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство  скрывается им от взыскания).  

В том же акте указано, что после обнаружения фактического местонахождения  имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения  взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые  действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам,  предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.  

Таким образом, постановление о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств Заявителя вынесено с соблюдением требований  Закона об исполнительном производстве. Иные обстоятельства, свидетельствующие о  незаконности применения мер принудительного исполнения, в настоящем случае  отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявления.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова