АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года

Дело № А33-23050/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акрида+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании присутствуют (до и после перерыва):

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Акрида+" (далее – ответчик) о взыскании 55 671 руб. 84 коп. переплаты по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №А+/14.05-8-2020 от 14.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СТС» и ООО «Акрида+» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № At/14.05-8-2020 от 14.05.2020 (договор).

Согласно договору, ООО «Акрида+» (экспедитор) приняло на себя обязательство организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузовых перевозок ООО «СТС» (Клиент).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Клиент оплачивает услуги экспедитора по ставкам, определенным в приложениях к Договору, в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в Приложениях к Договору.

Клиент имеет право перечислить на расчетный счет Экспедитора (внести в кассу) предоплату в счет будущих поставок.

В соответствии с п. 4.7. договора стороны в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результат сверки оформляется Актами сверки взаиморасчетов.

По результатам сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2021-07.06.2022 между ООО «СТС» и ООО «Акрида+» выявлено, что экспедитор оказал услуги на общую сумму 4 862 790 руб. 99 коп.

При изложенных обстоятельствах считаем, что ООО «СТС» вправе требовать с ООО «Акрида+» возврата суммы неосновательного обогащения в размере 359 865 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ООО «СТС» в направленной 09.06.2022 претензии уведомило ООО «Акрида +» о излишне уплаченных денежных средствах по Договору, а также о необходимости их возврата ООО «СТС» в 5-дневный срок с момента получения претензии.

Следовательно, датой начисления процентов за пользование чужими средствами следует считать дату получения претензии ООО «Акрида +», а именно 10.06.2022.

Проценты за пользование денежными средствами на сумму 359 865 руб. 04 коп. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № А+/14.05-8-2020 от 14.05.2020 за период с 10.06.2022 по 10.08.2022 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

ставка

 

359 865,04

10.06.2022

10.08.2022

62

11

359 865, 04x62 х 1/300 х 11%

8 180,93

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оказанной услуги со стороны ответчика на сумму 359 865 руб. 04 коп., в материалах дела отсутствует подробный расчет заявленного требования;

- в случае нарушения клиентом срока передачи экспедитору подписанного клиентом акта или мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме;

- истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика мотивированного отказа на сумму услуг в размере 359 865 руб. 04 коп., таким образом, следует вывод о принятии оказанных ответчиком услуг в полном объеме;

- в материалах дела отсутствует информация о ходе проверки, каким образом было установлено невыполнение со стороны ответчика услуги транспортно-экспедиционного ' обслуживания грузовых перевозок, отсутствуют доказательства установления меньшего объема оказанных услуг, чем предусмотрено договором и оплачено истцом (клиентом). Обращаю внимание суда, что ответчик по делу, для составления соответствующих актов и иных документов, подтверждающие меньший объем оказанных услуг по договору не приглашался;

- документы были приняты истцом без возражений и оплачены в полном объеме;

- указывает на противоречивое поведение истца и нарушение принципа эстоппель;

- в представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указана неверная ставка Банка России. 

- период возникновения задолженности (если судом будет принято решение о наличии таковой), возникает не с даты претензии 10.06.2022, а по истечении 30 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии (пункт 7.3 Договора);

- представленный истцом акт сверки не может свидетельствовать о признании должником задолженности;

- в материалах дела имеются подписанные УПД;

- по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а истец таких доказательств в материалы дела не представил, следует вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска;

- ответчиком представлен контррасчет на сумму 55 671 руб. 84 коп.;

- заявляет о злоупотреблении истцом своими правами;

- ответчиком представлена копия книги продаж, налоговая декларация , согласно книге, ответчиком отражены операции с истцом;

В материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым указывает, что УПД за 2022 год сфальсифицированы, в связи с чем, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму 358 364 руб. 05 коп.

30.03.2023 истцом заявлено о фальсификации доказательств, указанное заявление было отозвано истцом 11.04.2023, в связи с чем по существу Арбитражным судом не рассматривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № At/14.05-8-2020 от 14.05.2020, который по своей правовой природе является договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «СТС» и ООО «Акрида+» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № At/14.05-8-2020 от 14.05.2020 (договор).,

Согласно тексту уточнения исковых требований 11.04.2023 истец указывает, что ответчик 10.04.2023 направил в адрес истца ходатайство в котором указал, что переплата ООО «СибТрансСтрой» по договору составляет 55 671 руб. 84 коп. К данному ходатайству ответчиком были приложены дополнительные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

ООО «СибТрапсСтрой» на основании указанных документов проведена сверка предоставленных услуг ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документ за период с 2019 по 2021.

30.03.2023 истцом заявлено о фальсификации доказательств, указанное заявление было отозвано истцом 11.04.2023, в связи с чем по существу Арбитражным судом не рассматривается.

По результатам сверки истцом установлено, что на 11.04.2023 переплата по договору в пользу ответчика составляет 55 671 руб. 84 коп. 

Таким образом, истцом исковые требований уточнены до взыскания суммы, признаваемой ответчиком в качестве имеющейся переплаты.

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает наличие спора между сторонами относительно размера имеющейся переплаты, в связи с чем, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 55 671 руб. 84 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 надлежит исчислять согласно следующему расчету: 

- с 02.10.2022 по 12.04.2023 (193 дн.): 55 671,08 x 193 x 7,50% / 365 = 2 207 руб.78 коп.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 2 207 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023.

Требование истца в данном случае ответчиком не оспаривается, с расчетом ответчик не спорит.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом правомерности требования о взыскании задолженности, Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 надлежит начислять проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения.

При этом, Арбитражный суд указывает, что в данном случае отсутствует двойная мера ответственности, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за разные периоды в отношении имеющейся неспорной задолженности, доводы ответчика в данном случае довод ответчика отклоняется Арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 315 руб. с учетом уточнения истцом исковых требований, расходы истца в данной части подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере10 197 руб. по платежному поручению № 5229 от 30.08.2022, в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 882 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2022 № 5229.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрида+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 671 руб. 08 коп. долга, 2 207 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023, а с 13.04.2023 начислять проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения, а также 2 315 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 882 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2022 № 5229.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская