Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7346/2023

08 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя  по доверенности от 19.12.2023, сроком до 20.06.2026;

от акционерного общества «Строй-Трест»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  29.11.2023

по делу № А73-13038/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6940969,14 руб.

третье лицо: АО «Строй-Трест»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее -  истец, ООО «Амурсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным                          №№ ЭЫ666600, ЭЬ169520, ЭЬ299233, ЭЬ298257, ЭЫ422430, ЭЫ423003, ЭЬ015034, ЭЬ018252, ЭШ846687, ЭЬ298497, ЭЬ271555, ЭЬ216293, ЭЬ557231, ЭЬ557225, ЭЬ597277, ЭЬ556891, ЭЬ454894, ЭЬ454691, ЭЬ298579, ЭЬ517753, ЭЬ355415, ЭЬ406834, ЭЬ016066, ЭЬ402849, ЭЬ069644, ЭЬ597667, ЭЬ557215, ЭЬ607473, ЭЬ553818, ЭЬ561239, ЭЬ710338, ЭЬ596771, ЭЬ299544, ЭЬ060976, ЭЬ354229, ЭЬ597669, ЭЬ894386, ЭЬ894730, ЭЫ957543, ЭЬ354966, ЭЬ800422, ЭЬ892640, ЭЬ892742, ЭЬ893898, ЭЬ901439, ЭЬ901982, ЭЬ981361, ЭЫ426475, ЭЬ453133, ЭЬ463595, ЭЬ854571, ЭЬ553516, ЭЬ556888, ЭЬ607292, ЭЬ894574, ЭЬ981355, ЭЬ894985, ЭЭ079188, ЭЭ086818, ЭЭ087223, ЭЭ079072, ЭЬ938824, ЭЬ938814, ЭЬ647194, ЭЬ646179, ЭЬ639719, ЭЭ240685, ЭЬ983614, ЭЭ027921, ЭЭ028191, ЭЭ032795, ЭЭ132940, ЭЭ135551, ЭЭ136610, ЭЭ190044, ЭЭ191106, ЭЭ191763, ЭЭ033785, ЭЭ034322, ЭЬ931832, ЭЬ938820, ЭЭ323537, ЭЭ240747, ЭЭ323606, ЭЬ645695, ЭЬ797669, ЭЭ284780, ЭЭ327876, ЭЭ433103, ЭЭ445411, ЭЭ445849, ЭЭ535927, ЭЭ585542, ЭЭ300433, ЭЭ384349, ЭЭ826287, ЭЬ800417, ЭЬ703843, ЭЬ707068, ЭЬ061243, ЭЬ061404, ЭЬ014498, ЭЫ886646, ЭЫ886765, ЭЬ553309, ЭЭ196302, ЭЬ860738 в совокупном размере 6940969,14 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Строй-Трест».

Решением  суда от 29.11.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Амурсталь» взысканы неустойка в размере 5346574,24 руб., государственная пошлина в сумме 57705 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требований в размере 11445,12 руб. отказать, к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

            Заявитель жалобы утверждает следующее: в оспариваемой накладной имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки (в виде ссылки на акт общей формы); при прибытии вагонов на станцию назначения,  был составлен акты общей формы, в котором также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки; неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на срок 10 суток; в данном же случае по накладной                    № ЭЭ240747 просрочки не допущено; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами; в связи с этим  произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

              В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Амурсталь» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, в том числе просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

              Представители истца и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

             Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

             Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2022 года грузоотправителем – АО «Амурсталь» в адрес различных грузополучателей на станции назначения Дальневосточного полигона железных дорог по железнодорожным накладным №№ ЭЫ666600, ЭЬ169520, ЭЬ299233, ЭЬ298257, ЭЫ422430, ЭЫ423003, ЭЬ015034, ЭЬ018252, ЭШ846687, ЭЬ298497, ЭЬ271555, ЭЬ216293, ЭЬ557231, ЭЬ557225, ЭЬ597277, ЭЬ556891, ЭЬ454894, ЭЬ454691, ЭЬ298579, ЭЬ517753, ЭЬ355415, ЭЬ406834, ЭЬ016066, ЭЬ402849, ЭЬ069644, ЭЬ597667, ЭЬ557215, ЭЬ607473, ЭЬ553818, ЭЬ561239, ЭЬ710338, ЭЬ596771, ЭЬ299544, ЭЬ060976, ЭЬ354229, ЭЬ597669, ЭЬ894386, ЭЬ894730, ЭЫ957543, ЭЬ354966, ЭЬ800422, ЭЬ892640, ЭЬ892742, ЭЬ893898, ЭЬ901439, ЭЬ901982, ЭЬ981361, ЭЫ426475, ЭЬ453133, ЭЬ463595, ЭЬ854571, ЭЬ553516, ЭЬ556888, ЭЬ607292, ЭЬ894574, ЭЬ981355, ЭЬ894985, ЭЭ079188, ЭЭ086818, ЭЭ087223, ЭЭ079072, ЭЬ938824, ЭЬ938814, ЭЬ647194, ЭЬ646179, ЭЬ639719, ЭЭ240685, ЭЬ983614, ЭЭ027921, ЭЭ028191, ЭЭ032795, ЭЭ132940, ЭЭ135551, ЭЭ136610, ЭЭ190044, ЭЭ191106, ЭЭ191763, ЭЭ033785, ЭЭ034322, ЭЬ931832, ЭЬ938820, ЭЭ323537, ЭЭ240747, ЭЭ323606, ЭЬ645695, ЭЬ797669, ЭЭ284780, ЭЭ327876, ЭЭ433103, ЭЭ445411, ЭЭ445849, ЭЭ535927, ЭЭ585542, ЭЭ300433, ЭЭ384349, ЭЭ826287, ЭЬ800417, ЭЬ703843, ЭЬ707068, ЭЬ061243, ЭЬ061404, ЭЬ014498, ЭЫ886646, ЭЫ886765, ЭЬ553309, ЭЭ196302, ЭЬ860738  в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны. 

            Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 34 суток.

  В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 22.05.2023 об уплате пени, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Амурсталь»  в суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату;заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

             Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                    № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ)  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

На основании статьи 97 УЖТ РФ  предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Согласно пунктам 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных                                          №№ ЭЫ666600, ЭЬ169520, ЭЬ299233, ЭЬ298257, ЭЫ422430, ЭЫ423003, ЭЬ015034, ЭЬ018252, ЭШ846687, ЭЬ298497, ЭЬ271555, ЭЬ216293, ЭЬ557231, ЭЬ557225, ЭЬ597277, ЭЬ556891, ЭЬ454894, ЭЬ454691, ЭЬ298579, ЭЬ517753, ЭЬ355415, ЭЬ406834, ЭЬ016066, ЭЬ402849, ЭЬ069644, ЭЬ597667, ЭЬ557215, ЭЬ607473, ЭЬ553818, ЭЬ561239, ЭЬ710338, ЭЬ596771, ЭЬ299544, ЭЬ060976, ЭЬ354229, ЭЬ597669, ЭЬ894386, ЭЬ894730, ЭЫ957543, ЭЬ354966, ЭЬ800422, ЭЬ892640, ЭЬ892742, ЭЬ893898, ЭЬ901439, ЭЬ901982, ЭЬ981361, ЭЫ426475, ЭЬ453133, ЭЬ463595, ЭЬ854571, ЭЬ553516, ЭЬ556888, ЭЬ607292, ЭЬ894574, ЭЬ981355, ЭЬ894985, ЭЭ079188, ЭЭ086818, ЭЭ087223, ЭЭ079072, ЭЬ938824, ЭЬ938814, ЭЬ647194, ЭЬ646179, ЭЬ639719, ЭЭ240685, ЭЬ983614, ЭЭ027921, ЭЭ028191, ЭЭ032795, ЭЭ132940, ЭЭ135551, ЭЭ136610, ЭЭ190044, ЭЭ191106, ЭЭ191763, ЭЭ033785, ЭЭ034322, ЭЬ931832, ЭЬ938820, ЭЭ323537, ЭЭ240747, ЭЭ323606, ЭЬ645695, ЭЬ797669, ЭЭ284780, ЭЭ327876, ЭЭ433103, ЭЭ445411, ЭЭ445849, ЭЭ535927, ЭЭ585542, ЭЭ300433, ЭЭ384349, ЭЭ826287, ЭЬ800417, ЭЬ703843, ЭЬ707068, ЭЬ061243, ЭЬ061404, ЭЬ014498, ЭЫ886646, ЭЫ886765, ЭЬ553309, ЭЭ196302, ЭЬ860738, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 1 до 34 суток. 

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки подтверждаются контррасчетом ответчика. 

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд верно посчитал требование о взыскании пени обоснованным. 

Довод ОАО «РЖД» о том, что при исчислении пени по накладной №ЭЭ826287 истцом не учтено наличие письма грузополучателя о согласии на увеличение сроков доставки грузов, суд верно отклонил по следующим основаниям. 

Согласно письму АО «Ванинский морской торговый порт» от 24.10.2022 данный грузополучатель выразил согласие на увеличение срока доставки прибывающих в его адрес вагонов в период 01.11.2022-30.11.2022, на 10 суток.

При этом УЖТ РФ и Правила № 245 не исключают возможности согласования субъектами перевозочного процесса отличных от нормативных сроков доставки грузов и порожних вагонов.

Между тем такое согласование  требует надлежащего документального оформления.

Порядок соответствующего оформления императивно предписан в Правилах                     № 245.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик игрузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключатьдоговоры, предусматривающие иные, чем определены настоящимиПравилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делаетсясоответствующая отметка в накладной; договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между перевозчиком и получателем отсутствовало соглашение о продлении сроков.

Письмо от 24.10.2022 было направлено АО «ВМПТ» перевозчику не в связи с объективной невозможностью приема груза, а в ответ на поступившее от ОАО «РЖД» обращение. 

Также письмо не содержит реквизитов договора на оказание услуг, позволяющее констатировать его отнесение к такому соглашению. 

Акт общей формы 8/10860 не подтверждает действительные основания и период задержки.

Таким образом, оснований для корректировки суммы пени исключительно со ссылкой на письмо получателя вагонов суд верно не усмотрел.    

Довод ответчика на наличие договора об увеличении сроков доставки грузов                № КА-27/22 от 26.06.2022 с АО «Стройтрест», необоснованность начисления пени по накладной  № ЭЭ240747 в размере 11 445,12 руб. судом верно отклонен по следующим основаниям.    

Истец выступал грузоотправителем, грузополучателями являлось АО «Стройтрест».

Между ОАО «РЖД» и поименованным лицом заключен договор КА-27/22, по условиям которого контрагенты согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток. 

На станции назначения Дальневосточной железной дороги составлен акт общей формы на увеличение сроков доставки грузов на 10 суток. 

Подтверждающие указанные обстоятельства отметки (в виде ссылок на акты общей формы) отражены  в дорожной ведомости.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной; договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно, законом предусмотрена возможность установления иных сроков доставки грузов по соглашению участников перевозочного процесса. 

При этом  законных оснований для исключения из заявленной суммы пени каких-либо составляющих не имеется.  

Кроме того  на необходимость учета специфики договорных связей участников перевозочного процесса, а также принадлежности конкретных единиц подвижного состава для решения вопроса о наличии оснований для увеличения сроков доставки в порядке статьи 33 УЖТ РФ и пункта 15 Правил № 245, прямо указано в пункте 17 Обзора  судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022). 

По смыслу закона реализация предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245 правовой гарантии зависит от  ряда существенных обстоятельств, а именно – кем (грузоотправителем или грузополучателем) инициировано судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени, с кем в конкретном случае (применительно к каждой из перевозок) было заключено соглашение на установление иного срока доставки грузов и на каких именно условиях заключено такое соглашение, а также на каком правовом титуле участникам перевозочного процесса принадлежали спорные единицы подвижного состава.      

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по спорной накладной предъявлены АО «Амурсталь», выступавшем в качестве грузоотправителя, соглашение на увеличение сроков доставки между ОАО «РЖД» и истцом отсутствовало. 

Договор на увеличение сроков доставки грузов № КА-27/22 заключен ОАО «РЖД» с иным лицом – грузополучателем. 

Истец стороной указанных договоров не выступал.  

Таким образом, в силу прямого указания в поименованном соглашении иной срок доставки грузов может быть установлен исключительно в отношении вагонов, грузов, принадлежащих грузополучателю на праве собственности, аренды, ином законном праве.  

Стороны договора определили, в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки.

Грузополучатель и перевозчик были наделены правом на заключение  соглашения по увеличению срока доставки порожних вагонов (груз на колесах), принадлежащих грузополучателю или перевозчику.

В силу пункта 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

На основании пункта 2 статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно перевозочным документам вагон, следовавший по спорной накладной, не принадлежал перевозчику, грузополучатель не обладал никакими законными правами – ни вещного, ни обязательственного характера на спорную единицу подвижного состава.  

Следовательно, в данном случае грузополучатель был не вправе распоряжаться спорным вагоном, определять условия его перевозки, в том числе в части сроков доставки.  

Так как непосредственно истец стороной указанного договора с перевозчиком не являлся, названное соглашение не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пени за нарушение нормативных сроков доставки. 

Между тем грузополучатель не лишен возможности, руководствуясь предписаниями статьи 33 УЖТ РФ, заключить с перевозчиком соглашение об установлении иного срока доставки. 

Наличие договоров, аналогичных по содержанию соглашению №  КА-27/22, позволяет увеличивать срок доставки лишь в рамках взаимоотношений между сторонами такого договора. 

По нарушению  ответчиком  порядка фиксации обстоятельств, влекущих увеличение сроков доставки судов верно установлено следующее. 

По договору № КА-27/22 ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока; при отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Отметка о продлении сроков доставки фактически образована ссылкой на акт общей формы и учинена по завершении перевозочного процесса – на станции назначения. 

Акт общей формы также составлен по завершении перевозки. 

ОАО «РЖД» не представлено  доказательств отсутствия технической возможности проставления соответствующих отметок на станции отправления.

Железнодорожная накладная содержит несколько десятков граф и разделов, заполнение которых осуществляется в свободном – неформализованном и ненормируемом  режиме. 

Каких-либо документальных данных о том, что модули форматно-логического контроля системы ЭТРАН в действительности не позволяли проставить  соответствующие отметки на станции отправления, не имеется.

Кроме того порядок фиксации продления сроков доставки грузов, предполагающий необходимость заблаговременного отражения факта наличия договора, осуществления перевозки с отступлением от общих нормативных сроков, закреплен в рамках договора                      № КА-27/22 по инициативе самого перевозчика.

ОАО «РЖД», предусмотревшее в договоре специальный порядок продления сроков доставки, не вправе ссылаться на невозможность выполнения таких условий как на основание для возникновения в отношении себя дополнительных правовых гарантий. 

При этом технологические особенности функционирования используемого ОАО «РЖД» программного комплекса не должны приводить к ограничению в реализации предусмотренных законом  правовых гарантий участников перевозочного процесса.    

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки. 

Между тем  в пункте 6 Правил № 245 указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена. 

В связи с тем, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми             Правила № 245 связывают возможность продления срока доставки грузов, правовые основания для его увеличения по заявленному основанию отсутствуют. 

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки);   просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№ ЭЬ169520, ЭЬ299233, ЭЬ298257, ЭЬ298497, ЭЬ271555, ЭЬ216293, ЭЬ557231, ЭЬ557225, ЭЬ597277, ЭЬ556891, ЭЬ454894, ЭЬ454691, ЭЬ298579, ЭЬ517753, ЭЬ355415, ЭЬ406834, ЭЬ402849, ЭЬ597667, ЭЬ557215, ЭЬ607473, ЭЬ553818, ЭЬ561239, ЭЬ710338, ЭЬ596771, ЭЬ597669, ЭЬ894386, ЭЬ894730, ЭЬ800422, ЭЬ892640, ЭЬ892742, ЭЬ893898, ЭЬ901439, ЭЬ901982, ЭЬ981361, ЭЬ854571, ЭЬ894574, ЭЬ981355, ЭЬ894985, ЭЭ079188, ЭЭ086818, ЭЭ087223, ЭЭ079072, ЭЬ938824, ЭЬ938814, ЭЭ240685, ЭЬ983614, ЭЭ027921, ЭЭ028191, ЭЭ032795, ЭЭ132940, ЭЭ135551, ЭЭ136610, ЭЭ190044, ЭЭ191106, ЭЭ191763, ЭЭ033785, ЭЭ034322, ЭЬ931832, ЭЬ938820, ЭЭ323537, ЭЭ240747, ЭЭ323606, ЭЭ284780, ЭЭ327876, ЭЭ433103, ЭЭ445411, ЭЭ445849, ЭЭ535927, ЭЭ585542, ЭЭ300433, ЭЭ384349, ЭЭ826287, ЭЬ061243, ЭЬ061404, ЭЬ014498, , ЭЭ196302, не превысила 8 суток, то есть не является значительной; просрочка доставки грузов по названным накладным, была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком) на 30 %.,  по накладным 

накладным (№№ ЭЫ666600, ЭЫ422430, ЭЫ423003, ЭЬ015034, ЭЬ018252, ЭШ846687, ЭЬ016066, ЭЬ069644, ЭЬ299544, ЭЬ060976, ЭЬ354229, ЭЫ957543, ЭЬ354966, ЭЫ426475, ЭЬ453133, ЭЬ463595, ЭЬ553516, ЭЬ556888, ЭЬ607292, ЭЬ647194, ЭЬ646179, ЭЬ639719, ЭЬ645695, ЭЬ797669, ЭЬ800417, ЭЬ703843, ЭЬ707068, ЭЫ886646, ЭЫ886765, ЭЬ553309, ЭЬ860738)  на 15 %.  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 5346574,24 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  29  ноября  2023 года по делу                            № А73-13038/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

          И.А. Мильчина

             Е.И. Сапрыкина