АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5148/2024

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Трансфер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) в лице государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2024 (диплом); представителя ФИО3 по доверенности от 02.10.2024  (диплом);

от заинтересованного лица: представителя ФИО4 по доверенности от 01.09.2023                       № 07-2023 (диплом);

от инспектора: ФИО1 (служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир-Трансфер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) в лице государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (далее - Инспектор) о признании незаконным и изменении постановления от 08.08.2024 № 53000004517 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания - административного штрафа в сумме       200 000,0 руб., назначив Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании 21.10.2024 представители Общества уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просили признать незаконным постановление Управления от 08.08.2024 № 53000004517 в полном объеме.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ,

Уточненные требования представители Общества поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что у водителя имелся договор фрахтования в виде заказ – наряда. При этом, не оспаривая, что в заказ-наряде от 09-14 июля 2024 года в графе «стоимость заказа» не указаны сведения о стоимости перевозки в рублях и копейках, а указано слово «договорная», а также отсутствуют должность, фамилия, имя и отчество фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказ-наряда, возражал против наличия иных «пороков» заказ-наряда, указанных в оспариваемом постановлении Управления. Кроме того, полагали возможным в данном случае, с учетом того, что Общество является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые, замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель Управления требования Общества оспорил по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, поступившем в суд 18.09.2024 (л.д. 41-44)  представило отзыв на заявление от 15.06.2023 № 01-10/2-и/1938па, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, утверждая о том, что ненадлежащим образом оформленный заказ-наряд, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, следует расценивать как факт отсутствия договора фрахтования. Полагал, что оснований для применения ст. 3.4, ст. 4.1, ч. 3.2 ст. 4.1, 4.1.1, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Инспектор поддержала правовую позицию Управления по спору, просила оказать Обществу в удовлетворении требований.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.11.2024 до 09 час. 50 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольно-надзорных мероприятий на основании решения руководителя ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СФЗО  № 07 ПР от 28.06.2024 «О проведении постоянного рейда на территории новгородской области » государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 10.07.2024 в 14 час. 32 мин. по адресу: 

<

...>, произведен осмотр транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.з. Т590НХЗЗ, под управлением водителя ФИО6, осуществляющего заказную пассажирскую перевозку (перевозчик - ООО «Владимир-Трансфер») по путевому листу № 1439, выданному на 9-14 июля 2024 года (л.д. 92). Путевой лист № 1439 от 09.07.2024-14.07.2024 выдан ООО "Владимир-Трансфер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозкам  пассажиров и иных лиц автобусами    № АК-33-000061 от 18.04.2019 вид работ: перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, по результатам которого составлен акт постоянного рейда от 10.07.2024 № ЕССЗ.

В ходе осмотра установлено, что 10.07.2024 Обществом осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 46 человек по заказу в рамках тура «Жемчужины Северной Руси» (заказчик перевозки – ООО «ВТО»)  в отсутствии договора фрахтования: в заказ-наряде от 09-14 июля 2024 года отсутствовала стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказ-наряда, что является нарушением частей 1, 2, 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ); пунктов 71, 76 раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила N 1586); пунктов «з», «и», «л», «н» Приложения N 4 к Правилам N 1586.

 16.07.2024 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении  Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По данному факту 05.08.2024 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 53000004517 и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 08.08.2024 № 53000004517, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 49-51).

Общество, считая неправомерным привлечение его к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого постановления Управления, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, которая влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, состоит в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом административного правонарушения являются, в частности, юридические лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Отношения, возникающие при оказании услуг, в том числе автомобильным транспортом, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу части 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 2 статьи 27 Устава предусмотрено, что договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 3 статьи 27 Устава договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава).

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила N 1586).

В соответствии с пунктом 71 Правил N 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4 Правил № 1586.

Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю (пункт 76 Правил N 1586).

Таким образом, договор фрахтования может быть заключен в виде отдельного двустороннего документа (договора) на систематические перевозки, а при отсутствии в них необходимости - в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

С учетом изложенного для квалификации договора в качестве договора фрахтования необходимо, чтобы между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор содержал в себе существенные условия, указанные в ч. 2 ст. 27 Устава.

Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются Правилами № 1586 (приложение № 4).

Приложением № 4 Правил № 1586  определено, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Как установлено материалами дела, при проведении осмотра транспортного средства, у водителя находился заказ-наряд от 09-14 июля 2024 года к путевому листу                      № 1439 от 09.07.2024-14.07.2024 (л.д.76-77).

Исследуя  представленный заказ-наряд на предмет  наличия в нем обязательных реквизитов, Управление установило, что в последнем отсутствует: стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказ-наряда (л.д.76).

При таких обстоятельствах, отсутствие в заказ-наряде обязательных реквизитов (существенных условий) делает данный документ не соответствующим обязательным требованиям и как следствие, свидетельствует об отсутствии такого документа, в связи с чем, доводы Общества об обратном подлежат судом отклонению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 301-АД16-3523 по делу N А28-12040/2015.

Обстоятельства нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.08.2024 № 53000004517, актом постоянного рейда от 10.07.2024 № ЕССЗ, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 10.07.2024 № ЕССЗ, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 10.07.2024 № ЕССЗ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 10.07.2024 № ЕССЗ и другими материалами дела.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на дату осмотра транспортного средства 10.07.2024 заключенного с соблюдением установленных требований договора фрахтования. При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующим законодательством, не приняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, при этом, Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент принятия оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось.

  На момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и является субъектом малого предпринимательства – малое предприятие.

 При этом, административным органом Обществу назначено наказание  по части   2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000,0 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступившим в законную силу 06.04.2022, в КоАП РФ введена статья 4.1.2 в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Исключение из этого правила образуют случаи, предусмотренные частью 4 статьи 4.1.2, согласно которым правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (например, применительно к административным правонарушениям, предусмотренным главами 16, 18, а также рядом статей, в том числе 14.1.2, 14.1.3 КоАП РФ в силу прямого на то указания в примечаниях к статьям).

Однако в рассматриваемом деле объективно установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 Обществу присвоена категория "Малое предприятие", норма статьи 11.14.2 КоАП РФ не содержит правила о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем, при назначении административного наказания административному органу надлежало применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание Обществу в размере половины от предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ административного штрафа, то есть в размере 100 000 рублей вместо 200 000 рублей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено.

Обществом также не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло бы быть признано малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом, формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в  КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства – малое предприятие.

Следовательно, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии следующей совокупности обстоятельств:

- отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства;

- совершение административного правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ;

- административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Из материалов дела следует, что фактические действия, за которые Общество привлечено к ответственности заключаются в осуществлении пассажирской перевозки в отсутствие договора фрахтования, т.е. такие действия напрямую не влияют на безопасность перевозки.

Таким образом, совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Сведениями о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения административным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, Общество полностью отвечает критериям, содержащимся в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконным и изменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 от 08.08.2024 № 53000004517 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Трансфер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в части назначения наказания – административного штрафа в сумме 200 000,0 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Владимир-Трансфер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание  в виде  предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд    (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина