﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3011/2021

18 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Солодилова А.В.

судей Камалиевой Г.А., Серга Д.Г.

при участии:

от ОАО ПГ «Новик»: Сергеенко С.А., представитель по доверенности                     от 18.02.2021

от АО «179 СРЗ»: Никифорова Е.А., представитель по доверенности                        от 21.09.2020 №8/уо 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «179 судоремонтный завод»

на решение от 25.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу №  А73-14283/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества промышленная группа «Новик»  (ОГРН 1087746891935, ИНН 7721628500; адрес: 141241, Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2) 

к акционерному обществу «179 судоремонтный завод» (ОГРН 1082722011680, ИНН 2725078713, адрес: 680018, Хабаровский край,                        г. Хабаровск, ул. Портовая, д.1) 

о взыскании 1 529 132 руб. 62 коп., обязании подписать дополнительное соглашение к договору 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество промышленная группа «Новик» (далее - ОАО ПГ «Новик», истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «179 Судоремонтный завод» (далее - АО «179 Судоремонтный завод»,  ответчик) о взыскании долга в сумме 1 159 213 руб. 55 коп. по договору № от 24.12.2015 № 118/15, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 02.09.2020 в сумме 369 919 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности, об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору от 24.12.2015  № 118/15 с актуальными реквизитами отдельного банковского счета истца. 

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда от 25.12.2020 изменено в части указания конкретных условий, на которых стороны обязаны заключить дополнительное соглашение, а именно реквизитов ОАО ПГ «Новик» с указанием специального банковского счета.

Не согласившись с судебными актами, АО «179 Судоремонтный завод»   обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Ответчик в жалобе указывает на то, что судами не принято во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности, отсутствует оригинал акта сверки; истцом неверно произведен  расчет процентов на сумму долга по основному  требованию.

В отзыве на кассационную жалобу истец  опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения,  а кассационную  жалобу без  удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что  24.12.2015 между АО «179 Судоремонтный завод» (заказчик) и ОАО ПГ «Новик» (исполнитель) заключен договор № 118/15. 

Данный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации № 1416187303511050105003153/Р/1/8/0031/ГК-14-ДГОЗ от 04.02.2014 (пункт 3.2 договора). Стоимость работ является ориентировочной в соответствии с ведомостью исполнения и составляет 1 130 199  руб. 73 коп. (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.8 договора).

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет исполнителя, открытый в уполномоченном банке.

Все расчеты по настоящему договору осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченной банке (пункт 4.6 договора). 

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

Стороны обязуются в течение 5 дней письменно извещать об изменении банковских реквизитов (пункт 11.8 договора). 

Изменение и дополнение настоящего договора возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 11.6 договора). 

Сторонами 17.02.2016 и 18.10.2016 подписаны дополнительные соглашения, в которых приведены новые реквизиты сторон. 

Исполнитель выполнил работы на сумму 1 159 213 руб. 55 коп., о чем стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ № 7.176.20 от 10.05.2016 и № 7.177.20 от 10.05.2016. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 по делу № А41-76560/16 ОАО ПГ «Новик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 11.04.2019 конкурсным управляющим ОАО ПГ «Новик» утвержден Рюмин Игорь Николаевич. 

14.04.2020 ответчик в письме № 01-05/656 указал, что готов принять исчерпывающие меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в размере 1 159 213 руб. 55 коп.

В связи с открытием в отношении ОАО ПГ «Новик» конкурсного производства, 15.03.2018 закрыт отдельный расчетный счет. 

Письмом от 15.04.2020 № 707 ОАО ПГ «Новик» в лице конкурсного управляющего Рюмина И.Н. просило АО «179 Судоремонтный завод» перечислить 1 159 213 руб. 55 коп. с указанием реквизитов счета в                     АО «АльфаБанк». 

Поскольку согласно условиям договора от 24.12.2015 № 118/15 взаиморасчеты могут осуществляться только со специального счета, истец обратился в уполномоченный банк. 

В целях осуществления банковского сопровождения контракта по государственному оборонному заказу для исполнителя по гособоронзаказу Банком ГПБ (АО) зарезервирован номер отдельного банковского счета 40706.810.2.00000001805. 

25.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписать дополнительное соглашение с указанием новых реквизитов отдельного банковского счета ОАО ПГ «Новик». 

29.05.2020 истец обратился к ответчику с письмом № 970 с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору. 

07.06.2020 ОАО ПГ «Новик» направило письмо ответчику с просьбой подписать дополнительное соглашение с указанием новых реквизитов отдельного банковского счета истца, приложив текст дополнительного соглашения. 

В ответ АО «179 Судоремонтный завод» в письме от 09.06.2020                   № 01-05/1107 указало, что срок исковой давности по требованию истца истек.

Не урегулирование разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения истцу с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Истцом были выполнены работы на сумму 1 159 213 руб. 55 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 7.176.20 от 10.05.2016 и № 7.177.20 от 10.05.2016.

Пунктом 4.8 договора от 24.12.2015 № 118/15 предусмотрено, что окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено письмо № 01-05/656 от 14.04.2020, в котором ответчик указывает, что готов принять исчерпывающие меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в размере               1 159 213 руб. 55 коп., а также указывает на то, что истец выполнил работы на указанную сумму, для оплаты были представлены счета-фактуры, оплата не была произведена в связи с изменением реквизитов банковского счета истца.

С учетом того, что ответчик в письме № 01-05/656 от 14.04.2020 признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 159 213 руб. 55 коп., течением срока исковой давности началось заново.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих выполнения работ, а также признания ответчиком долга на досудебной стадии урегулирования спора, выводы судов о правомерности требований ОАО ПГ «Новик» о взыскании с АО «179 Судоремонтный завод»                             1 159 213 руб. 55 коп. являются обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выявив просрочку в исполнении денежного обязательства со стороны ответчика, суды также признали обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 369 919 руб. 07 коп. за период с 26.07.2016 по 02.09.2020.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга также удовлетворено судами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Правовых оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином периоде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ (с момента подачи искового заявления – с 03.09.2017) подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании и понимании норм материального права.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела  доказательствам, а именно  документу, озаглавленному «Досудебное напоминание» от 16.04.2020 № исх.715 (т.1, л.д. 50), факт получения которого ответчик не оспорил. Факт получения данного документа ответчиком подтверждается, в частности, содержанием его письма от 09.06.2020 № 01-05/1107 в адрес истца (т.1, л.д. 56).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012                  № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ «О государственном оборонном заказе») отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик включает в государственный контракт условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета; соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе»), использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе»). 

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8.3                                      ФЗ «О государственном оборонном заказе» режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, списание денежных средств только на отдельный счет. 

Согласно пункту 11.8 договора Стороны обязуются в течение 5 дней письменно извещать об изменении банковских реквизитов. 

В соответствии с пунктом 11.6 договора изменение и дополнение настоящего договора возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнение оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из вышеизложенных положений, использование отдельного счета при расчетах по договору является обязательным.

ОАО ПГ «Новик» в соответствии с пунктом 11.8 договора направило в адрес АО «179 Судоремонтный завод» уведомление об изменении реквизитов отдельного банковского счета с предложением заключить дополнительное соглашение.

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение и отказался оплатить стоимость выполненных работ по договору от 24.12.2015 № 118/15.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование об обязании АО «179 Судоремонтный завод» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору от 24.12.2015 № 118/15.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

Поскольку  в нарушение приведенной нормы процессуального права в обжалуемом решении суда не указаны конкретные условия, на которых стороны обязаны заключить дополнительное соглашение, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение в части, изложив принятое судом условие, которое должно быть указано в дополнительном соглашении к договору от 24.12.2015 № 118/15, а именно реквизиты ОАО ПГ «Новик» с указанием специального банковского счета.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются  правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе как законные и обоснованные, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А73-14283/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.В. Солодилов                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

	Д.Г. Серга