ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.02.2023

Дело № А40-113990/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей             Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 12.10.2022 № 207/4/249д

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.01.2023 № 545/9Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 15.12.2022,

в деле по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА",

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЦС «Звездочка» (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг по Государственному контракту от 21.10.2016 №1618187304561442209022521 в сумме 96 878 877, 31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 с АО «ЦС «Звездочка» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в сумме 243 216,89 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу № А40-113990/21 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

АО «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ЗВЕЗДОЧКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в размере 85 298, 60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представленный АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, заявителем в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов в материалы дела представлены копи электронных авиабилетов, копии посадочных талонов, копии билетов на проезд в «Аэроэкспресс» и эксперсс-автобус, копии документов, подтверждающих проживание в отеле, а также копи приказов о направлении сотрудников в командировку и авансовые отчеты №2024, 2715, 2838, 3415. Общая сумма судебных расходов составила 85 298,60 руб. с учетом  пропорционального распределения судебных расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суды пришли к выводу о доказанности факта несения участником арбитражного процесса расходов по оплате транспортных услуг, а также расходов на проживание, связи между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, исходя из разумности заявленной суммы, и признали обоснованными и подлежащими взысканию с истца заявленные транспортные расходы на проезд представителя и проживание, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составляет 0,25%, размер расходов, подлежащих отнесению на Министерство обороны РФ, в сумме 85 298,60 руб.

Доводы жалобы, сводящиеся к неразумности понесенных расходов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о превышении стоимости аналогичных услуг, сложившуюся в данном регионе (Москва) направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-113990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Е.Г. Каденкова

 

                                А.И. Стрельников