АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6239/2019

31 июля 2019 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановская Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червонной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666771, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>) 

о взыскании  1 067 025, 29 руб., 

при участии в заседании суда:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТО» 952 038, 90 руб. основного долга по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортном от 30.11.2016, 91 113, 80 руб. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортном от 30.11.2016, 23 872, 59 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2017/З/06 перевозки груза автотранспортном от 20.12.2017, всего 1 067 025, 29 руб., а также 15 000 руб. расходов за составление искового заявления, письменных пояснений и уточнений исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, с учетом всех возражений ответчика представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать 800 000, 90 руб. основной долг по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортном от 30.11.2016, 96 303, 42 руб. проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортном от 30.11.2016 за период с 29.05.2018 по 22.07.2019, 23 872, 59 руб. проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2017/З/06 перевозки груза автотранспортном от 20.12.2017 за период с 22.05.2018 по 31.05.2019.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком 30.11.2016 заключен договор перевозки груза автотранспортом № 2016/4, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а перевозчик (истец) принимает на себя обязанности доставить предъявленный ему заказчиком или отправителем, действующим по указанию ответчика  груз,  в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим договором (п. 1.1. договора). 

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость основных услуг, оказанных в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, а также маршрут перевозки  и сроки доставки согласуются сторонами в приложениях и определяются в счетах на оплату. 

Согласно пункту 4.2. договора заказчик оплачивает за оказанные услуги денежные средства в безналичном порядке на расчетный счет перевозчика после подписания акта выполненных работ, предоставления документов, согласно пункту 4.3. по счету в течение 5 банковских дней, с момента поступления денежных средств на счет заказчика от грузовладельца, но не ранее 30 дней и не позднее 90 дней со дня подписания акта выполненных работ. 

Согласно п.4.6. договора датой платежа по настоящему договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. 

По настоящему договору предусматривается авансовый платеж наличными денежными средствами в размере лимита 100 000 руб. (п. 4.7. договора). 

Ежеквартально в срок до 10 числа следующего за отчетным кварталом стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов по договору (п. 4.8. договора).

Пунктом 6.2.2 установлено, что в случае задержки платежа заказчик обязуется оплатить неустойку в размере пени, рассчитанную за каждый день просрочки из расчета текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом согласования договорной цены установлена стоимость перевозки груза автотранспортом от 30.11.2016 в размере 8 руб. 00 коп. 1 т/км.

Согласно УПД № 13 от 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги на сумму 1 143 542 руб. 

Таким образом, по состоянию на 25.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 1 143 542 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.06.2018.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности за ответчиком числится долг в сумме 800 000, 90 руб.  

Между истцом и ответчиком 20.12.2017 заключен договор перевозки груза автотранспортом № 2017/З/06, согласно условиям которого перевозчик (истец) обязуется принять и доставить в пункты назначения с соблюдением сроков, согласованных сторонами, вверенный ему заказчиком груз и выдать его грузополучателю, а заказчик (ответчик) предъявить к перевозке грузы и уплатить за перевозку груза провозную плату, установленную настоящим договором (п. 1.1. договора). 

Согласно п.2.2.6. договора заказчик обязуется оплатить подтвержденные услуги перевозчику за перевозку грузов на условиях, установленных договором.

Согласно п.5.6. договора оплата по настоящему договору производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счета, счет-фактуры в течении 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет заказчика от грузовладельца, но не ранее 30 дней и не позднее 90 дней со дня подписания акта выполненных работ. Платеж считается выполненным в дату поступления денежных средств на расчетный счет получателя платежа. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2018 к договору перевозки груза автотранспортом № 2017/З/06 от 20.12.2017 стороны согласовали внесение изменения в приложение № 1 к договору в части стоимости перевозки. Стоимость перевозки груза автотранспортным транспортом составила 9 руб. 00 коп. за 1 тн/км.

Согласно УПД № 10 от 19.02.2018 истец оказал ответчику услуги на сумму 868 496 руб. 

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по договору перевозки груза автотранспортом № 2017/З/06 от 20.12.2017 и претензию с просьбой оплатить задолженность по договору перевозки груза автотранспортом № 2016/4 от 30.11.2016.

В ответ на претензии ответчик указал на финансовое положение не позволяющее произвести расчет за оказанные услуги и просил предоставить отсрочку оплаты по погашению задолженности сроком до конца третьего квартала 2018 года.

Истец в предоставлении отсрочки отказал.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Задолженность по договору перевозки груза автотранспортом № 2017/З/06 от 20.12.2017 ответчиком полностью погашена при рассмотрении настоящего дела. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору перевозки груза автотранспортом № 2016/4 от 30.11.2016 в размере 800 000 руб. 90 коп.  

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору перевозки груза автотранспортом № 2016/4 от 30.11.2016.   

Ответчик доказательства отсутствия задолженности по оплате за услуги не представил.

Учитывая  выше изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. 90 коп. руб. основного долга по договору перевозки груза автотранспортом № 2016/4 от 30.11.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Истец также просит суд взыскать с ответчика 96 303, 42 руб. - проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки груза автотранспортом № 2016/4 от 30.11.2016 за период с 29.05.2018 по 22.07.2019 и 23 872, 59 руб. - проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2017/З/06 перевозки груза автотранспортном от 20.12.2017 за период с 22.05.2018 по 31.05.2019.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 22.07.2019 на сумму 96 303, 42 руб. и за период с 22.05.2018 по 31.05.2019 на сумму 23 872, 59 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки. 

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств оплаты основного долга по договору перевозки груза автотранспортом № 2016/4 от 30.11.2016 ответчиком не представлено, заявленные требования признаны судом в этой части обоснованными, задолженность по договору № 2017/З/06 перевозки груза автотранспортном от 20.12.2017 оплачена после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., из которых 10 000 руб. расходов за составление искового заявления и 5 000 руб. расходов за составление письменных пояснений и уточнений исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор поручения от 30.11.2018, квитанция-договор № 261468 от 05.12.2018 на сумму 10 000 руб. и квитанция-договор № 261329 от 14.06.2019 на сумму 5 000 руб.

В рамках договора поручения от 30.11.2018 доверитель (ООО «ВЕГА») поручает, а поверенный (адвокат Чеботарева Е.Г.) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «Поручение»:

- подготовка и отправка в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в пользу общества с ограниченной ответственность «Вега» суммы основного долга по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортом от 30 ноября 2016 года в размере 1 143 542,00 рублей, суммы процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортом от 30 ноября 2016 года в размере 44 245,68 рублей, суммы основного долга по договору № 2017/3/06 перевозки груза автотранспортом от 20 декабря 2017 года в размере 308 496,90 рублей, сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2017/3/06 перевозки груза автотранспортом от 20 декабря 2017 года в размере 12 426,51 рублей, суммы государственной пошлины в размере 28 087 рублей, суммы расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

- подготовка и отправка в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в пользу общества с ограниченной ответственность «Вега» суммы основного долга по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортом от 30 ноября 2016 года в размере 1 143 542,00 рублей, суммы процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2016/4 перевозки груза автотранспортом от 30 ноября 2016 года в размере 44 245,68 рублей, суммы основного долга по договору № 2017/3/06 перевозки груза автотранспортом от 20 декабря 2017 года в размере 308 496,90 рублей, сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2017/3/06 перевозки груза автотранспортом от 20 декабря 2017 года в размере 12 426,51 рублей, суммы государственной пошлины в размере 28 087 рублей, суммы расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 10 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией-договором № 261468 от 05.12.2018 на сумму 10 000 руб. и квитанцией-договором № 261329 от 14.06.2019 на сумму 5 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. 

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг и мнения ответчика суд полагает заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору в размере 15000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить . 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА»  800 000 руб.  90 коп. основного долга, 120 176 руб. 01 коп. процентов,  21 404 руб.  расходов по госпошлине, 15 000руб. судебных издержек.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ     «ВЕГА» 6 683руб.  излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская